№2-927/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,
При секретаре Андреевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ирины Аркадьевны к ООО «СК Искра» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
Сергеева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК Искра» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор по оформлению жилья в собственность на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. на сумму <данные изъяты>. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к оформлению квартиры в собственность. В середине ДД.ММ.ГГГГ Сергеева И.А. узнала, что регистрационная служба внесла замечания по регистрации права собственности, В недостающий документ отказался оформлять, о чем она сообщила ответчику и попросила исправить ситуацию в кротчайшие сроки. В связи с тем, что ответчик так и не начал оформление права собственности, она была вынуждена найти в регистрационной службе сотрудника, который занимался оформлением права собственности на ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, на что получила ответ, что денежные средства будут ей возвращены после перерасчета через кассу ООО «СК Искра», однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были.
Истец явилась, исковые требования поддержала полностью, пояснила, что согласно договору по оформлению квартиры в собственность ответчик должен был: провести с ней консультации, оформить документы в БТИ, подготовить документы, необходимые для регистрации права собственности на жилую площадь и передать их в органы государственной регистрации; уведомить ее о готовности пакета документы для оформления права собственности. Указанные условия договора были исполнены ответчиком, однако ей не было сообщено, что регистрационный орган вернул документы для доработки. После неоднократных обращений к ответчику, она самостоятельно пришла в офис ООО «СК Искра», забрала все подготовленные документы, оплатила государственную пошлину для регистрации права и оформила право собственности на жилое помещение.
Представитель ответчика явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выполнил в полном объеме условия договора, однако право собственности не было зарегистрировано, т.к. Сергеева И.А. в акте приема-передачи квартиры в доме-новостройке от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внесла запись: «При соблюдении условий договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ». В связи с тем, что регистратору не была понятна данная запись, то ли договор все соответствует договору инвестирования, то ли нет, документы были возвращены на доработку, о чем было сообщено истице. Просит в иске отказать, т.к. право собственности не было оформлено по вине истца, ответчиком все действия, предусмотренные договором выполнены.
Свидетель С пояснил, что является заместителем генерального директора ООО «СК Искра», Сергеева И.А. записывалась к нему на прием по вопросу оформления права собственности на жилое помещение. В ходе разговора с истцом он пояснял, что оформление права собственности на жилое помещение задерживает в связи с тем, что правительство г.Москвы не подписывает по различным причинам акт реализации контракта. Акт реализации контракта был подписан в ДД.ММ.ГГГГ, после чего стали оформлять право собственности на жилые помещения в доме-новостройке, с другими собственниками проблем по оформлению не было, права были оформлены в течение 3-4 месяцев.
Свидетель В явился, пояснил, что он является инвестором в том же доме, где приобрела квартиру истица, он через организацию, в которой является генеральным директором, на основании доверенности, выданной Сергеевой И.А. он занимался оформлением права собственности на квартиру истца. Документы о регистрации права были возвращены, т.к. в акте приема-передачи Сергеева И.А. дописала фразу. После возврата документов, сложившуюся ситуацию пытались урегулировать с истицей, до истечения срока действия доверенности, но Сергеева И.А. забрала подготовленные для регистрации документы и самостоятельно оформила право собственности.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой И.А. и ООО «СК Искра» заключен договор по оформлению жилья собственность №, согласно которому ООО «СК Искра» оказывает инвестору – Сергеевой И.А. комплекс услуг, связанных с оформлением в собственность инвертора жилья, указанный в ст.1 и п.2.2.1 № от ДД.ММ.ГГГГ: - предоставление консультаций, - оформление документов в БТИ; - подготовка документы, необходимых для регистрации права собственности на жилую площадь и передача их в органы государственной власти; - уведомить инвестора готовности пакета документов для оформления права собственности.
Указанные условия договора были исполнены ответчиком, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями истца, ответчика, допрошенных свидетелей, которые признаны судом допустимыми и достоверными, относящимися к существу заявленных исковых требований.
Также в ходе разбирательства не оспаривалось, что Сергеевой И.А. при подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были внесена запись: «При соблюдении условий договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ», в связи регистрационный орган возвратил документы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «СК Искра» в полном объеме исполнило договор по оформлению жилья в собственность, право собственности при подаче первоначально поданных документов не было оформлено не по вине ответчика, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сергеевой Ирины Аркадьевны к ООО «СК Искра» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ю.А. Скулина