№2-1018/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,
при секретаре Андреевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ОАО) к Кузнецовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автотранспортного средства марки А, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, №двигателя <данные изъяты> серого цвета, ПТС серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ОАО) и Кузнецовой Н.Сю был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчиком допущены условия кредитного договора в части уплаты начисленных платежей и возврата основного долга истец потребовал от должника на основании п.4.2.3 договора досрочного погашения кредита в полном объеме, однако задолженность в настоящее время не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, с ходатайство об отложении слушание дела не обращалась, возвращений относительно иска не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям кредитного договора применяются правила, регулирующие отношений договора займа.
Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредит, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО, а также для оплаты страхового взноса по КАСКО и ОСАГО.
Во исполнении кредитного договора между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретенное залогодателем у ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки А, №, 2006 года выпуска, модель, №двигателя №, серого цвета, ПТС серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Н.С. и ООО был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки А, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, №двигателя №, серого цвета, ПТС серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик Кузнецова Н.С., в свою, не исполнила условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; - <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер пени (неустойки), начисленный ответчику Кузнецовой Н.С., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он подлежит уменьшению с <данные изъяты> (сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по просроченному долгу, по комиссии за сопровождение кредита) до <данные изъяты>.
Таким образом, с Кузнецовой Н.С. в пользу ВТБ 24 (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
При этом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки А, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, №двигателя №, серого цвета, ПТС серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ВТБ 24 (ОАО) к Кузнецовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Натальи Сергеевны в пользу ВТБ 24 (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Кузнецовой Натальи Сергеевны в пользу ВТБ 24 (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки А, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, №двигателя №, серого цвета, ПТС серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Ю.А.Скулина