РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
г. Москва 06 сентября 2010 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2871\10по иску Барулиной М.С. к Тягуновой Н.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Барулина М.С. с иском к Тягуновой Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы – она (Барулина М.С.), а также ее внучка Тягунова Н.Н.. В течение всех лет регистрации Тягунова Н.Н. не вселялась и не вносила оплату коммунальных платежей.
Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением, пояснила, что ее внучка только зарегистрирована на спорной жилой площади, при этом она никогда не вселялась и не проживала в квартире, коммунальные расходы не оплачивала, препятствий в проживании ей никто не чинил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
3-е лицо УФМС по району Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На спорной жилой площади зарегистрированы: Барулина М.С. (ответственное лицо) и Тягунова Н.Н. (внучка).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А1 и А2 показали, что являются ФИО8 Тягуновой Н.Н., ФИО9 была прописана к бабушке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически продолжала проживать вместе с ними по адресу: <адрес>. Когда она вышла замуж, то переехала жить к мужу. На спорной жилой площади их дочь никогда не проживала, вещей ее там нет, коммунальные расходы она не оплачивала. Никаких препятствий в проживании на спорной жилой площади ей не чинили.
Допрошенная в качестве свидетеля С показала, что является соседкой истца. Ей известно, что у истца в квартире прописана ее внучка Тягунова Н.Н., однако внучка в квартире не проживает и даже не навещает свою бабушку, не оказывает ей никакой помощи.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. .., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Тягунова Н.Н. была зарегистрирована на спорной жилой площади в установленном законом порядке, но указанное право на жилую площадь не реализовала, так как в спорной квартире не проживала и не вселялась для постоянного проживания в ней.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Тягунова Н.Н. права на спорную жилую площадь не приобрела. Возражений, доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.
Наличие у Тягуновой Н.Н. регистрации в спорной квартире не имеет определяющего значения для решения вопроса о ее праве на жилое помещение.
Факт регистрации Тягуновой Н.Н. в спорной жилой площади не может свидетельствовать о приобретении ею права на спорную жилую площадь, поскольку не подтверждено ее вселение для постоянного проживания.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что сам факт регистрации Тягуновой Н.Н. на спорной жилой площади является лишь административным актом, не порождающим и не означающим наличие права на жилую площадь.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Тягунова Н.Н. не приобрела права на жилую площадь. Признание гражданина неприобретшим права на жилое помещение влечет за собой снятие его с регистрационного учета из этого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Признать Тягунову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по району Северное Медведково г. Москвы снять Тягунову Наталью Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение может быть обжаловано:
- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения;
- путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: