РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 октября 2010 года
Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4850\10 по иску Молчанова О.А. к Филину В.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о совершении в будущем сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения ответчик взял задаток в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся по договору платежей за указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договоренности, он (Молчанов О.А.) передал Филину В.И. в качестве аванса еще <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения у ответчика указанной квартиры он (Молчанов О.А.) заключил кредитный договор с АКБ МОСОБЛБАНК на получение недостающей суммы для оплаты стоимости квартиры. В процессе подготовки документов к совершению сделки купли-продажи ответчик подтверждал свое намерение продать квартиру. В связи с завершением всех необходимых действий по сбору документов и подготовки денежных средств к расчету за указанную квартиру он (Молчанов О.А.), по согласованию с ответчиком, записался на прием в Пушкинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Московской области на ДД.ММ.ГГГГ, о чем получил талон подтверждение. Однако в назначенный день для совершения сделки купли-продажи ответчик сообщил, что не будет заключать договор купли-продажи, так как у него имеется другой покупатель. Одновременно ответчик заявил о том, что не намерен возвращать истцу полученные им в счет оплаты за квартиру деньги. Он (Молчанов О.А.) потребовал возвращения задатка в двойном размере и возмещения аванса до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик указанную денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование. Истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - <данные изъяты> рублей, а также сумму аванса <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика пояснил, что между истцом и ответчиком действительно состоялась устная договоренность о заключении договора купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом указанной договоренности заключение договора купли-продажи должно было состояться в разумный срок <данные изъяты> дней с момента получения ответчиком предоплаты (аванса и задатка) за указанную квартиру. Ответчик действительно получил от истца ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> рублей. Сделка купли-продажи указанной квартиры должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил истцу и сообщил о том, что разрывает все ранее достигнутые договоренности по причине не готовности истца купить квартиру и в связи с тем, что ответчик несет убытки по продаже квартиры, отказывая другим покупателям, которые готовы сразу заплатить за квартиру. Кроме этого, ответчик сообщил, что все разумные сроки истекли. При этом он также сообщил истцу о том, что готов вернуть ему сумму аванса в любое время, а сумму задатка оставляет себе, согласно действующего законодательства статьи 381 п. 2 ГК РФ. После указанного заявления, истец перестал общаться с ответчиком. В этой связи ответчиком было направлено ДД.ММ.ГГГГ (заказным письмом с уведомлением) в адрес истца соответствующее заявление с просьбой забрать сумму аванса с указанием места и времени передачи денег. Истец не явился и не сообщил о причине не явки. Повторно телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил истца сообщить причину не явки. Ответа получено не было.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Филин В.И. получил от Молчанова О.А. задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Филин В.И. получил от Молчанова О.А. аванс в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Поскольку договор купли-продажи квартиры должен заключаться в письменной форме (ст. 550 ГК РФ), соответственно предварительный договор о совершении в будущем сделки купли-продажи квартиры также должен заключаться сторонами в письменной форме, чего сторонами сделано не было. Несоблюдение правил о форме предварительного договора о совершении в будущем сделки купли-продажи квартиры свидетельствует о его ничтожности.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Учитывая, что ответчик получил от истца в счет продажи квартиры <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика именно указанную сумму денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Филина Владимира Ивановича в пользу Молчанова Олега Анатольевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: