Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бабушкинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о принудительном обмене
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о проведении принудительного обмена жилого помещения по представленному варианту обмена, переселить истца из квартиры по адресу: <адрес>, прю. Шокальского <адрес> комнату №, жилой площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Федеративный проспект, <адрес>, ответчиком переселить из квартиры по адресу: <адрес> комнату № жилой площадью 19,0 кв.м. + лоджия 1,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 49,5 кв.м., жилой - 34,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В настоящий момент в квартире зарегистрированы: истец, ответчики ФИО1, ФИО3 В указанной квартире две комнаты являются смежными одна изолированная. В настоящий момент совместное проживание в ответчиками в квартире стало невозможно, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, истец временно вынужден проживать в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес>. Добровольно решить вопрос об обмене квартиры ответчики не желают. Истцом предложены варианта обмена, однако ответчики отказываются от обмена.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, так как предложенные варианты обмена являются не равнозначными, поскольку в настоящий момент ответчики проживают в двух отдельных комнатах, а истцом предложен вариант с одной комнатой на двоих в коммунальной квартире, что ухудшает их жилищные права.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась, представила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., жилой – 34,60 кв.м. Указанная квартира состоит из запроходной, проходной, изолированной комнат.
В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.10).
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
Судом установлено, что ответчики не желают в добровольном порядке производить обмен жилого помещения по адресу: <адрес>.
Истцом предложен вариант обмена: истцу комнату размером 12.9 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчикам комнату № размером 19,0 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.
В предложенном варианте обмена ответчикам предложена в обмене комната размером 19,0 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, однако указанный вариант обмена является неравнозначный, поскольку в настоящий момент на ответчиков приходится 23 кв.м.(34,6:3=11,5), таким образом, предложенный обмен нарушает права ответчиков, поскольку они имеют в пользовании 23 кв.м., в то время предложенный вариант – комната размером 19 кв.м., что нарушает права ответчиков.
Жилищные условия переселяемых лиц в порядке принудительного обмена не должны ухудшаться.
Суд приходит к выводу о том, что предлагаемый вариант обмена, представленный истцом, ущемляет интересы ответчиков, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о принудительном обмене ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья