РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭЛИО – тур» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭЛИО - тур» о защите прав потребителей: о расторжении договора о туристическом обслуживании № и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о туристическом обслуживании № с ответчиком. Согласно п.1.1 договора ООО «ЭЛИО – тур» за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию туристической путевки во Вьетнам по маршруту Москва – Фантиет – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, страховки, трансфера) для осуществления туристической поездки. Со стороны истца была произведена оплата аванса по заказцу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., стоимость договора составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получила подтверждение заказа приобретаемого тура и ДД.ММ.ГГГГ внесла оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, исполнив тем самым со своей стороны все условия договора. ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам туроператора ГСО известила о том, что заявка на бронирование тура от «ЭЛИО –тур» действительно была, тур был подтвержден, агентству был выслан счет- подтверждение, однако агентство предоплату вовремя не внесло и ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован туроператором, о чем было сообщено агентству. ДД.ММ.ГГГГ исте6ц обратилась с письменной претензией к ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в полном размере, однако никакого ответа не поступило на претензию.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛИО-тур» и ФИО1 заключен договор о туристическом обслуживании №, согласно которого агентство по поручению клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию туристической путевки в Вьетнам по маршруту Москва - Фантиет – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, страховки, трансфера) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре и заявке, которая является неотъемлемой частью договора, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.
Согласно п.3.1 договора, полная стоимость заказанных услуг указывается в путевке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Стоимость договора составила <данные изъяты> руб.
Указанные денежные средства были оплачены истцом: квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам туроператора ГСО известила о том, что заявка на бронирование тура от «ЭЛИО –тур» действительно была, тур был подтвержден, агентству был выслан счет- подтверждение, однако агентство предоплату вовремя не внесло и ДД.ММ.ГГГГ тур был аннулирован туроператором, о чем было сообщено агентству.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.
Поскольку со стороны ответчика были нарушены условия договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере: <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор, заключенный между ООО «ЭЛИО - тур» и ФИО1.
Взыскать с ООО «ЭЛИО-тур» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ЭЛИО-тур» штраф в бюджет <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «ЭЛИО-тур» в доход государства госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, в Бабушкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Федеральный судья