РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель ФИО3, управляющий автомашиной Инфинити FX г.н. <данные изъяты> и автомашиной ВАЗ 2105 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. Автомашина Инфинити FX г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №<данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он оплатил в счет возмещения ущерба, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против взыскания суммы ущерба в заявленном размере.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Инфинити FX г.н. <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 и автомашиной ВАЗ 2105, г.н. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
Автомашина Инфинити FX на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № <данные изъяты> (л.д.11).
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушевшего требования п.10.1 ПДД РФ.
ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает виновность в совершенном ДТП.
ОСАО «Ингосстрах» выплатила стоимость восстановительного ремонта автомашины Инфинити FX в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика суму ущерба в размере <данные изъяты> руб., выплаченную страхователю за ремонт автомашины Инфинити FX, так как в силу закона к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной сумы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомашины с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: