РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., с участием прокурора Рыжкова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5326\10 по иску Гвоздевой Е.А. к Государственному учреждению культуры г. Москвы Парка культуры и отдыха «Бабушкинский» о признании приказа об отстранении от работы, об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры г. Москвы Парка культуры и отдыха «Бабушкинский» о признании приказа об отстранении от работы, об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха «Бабушкинский» в должности бухгалтера 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность бухгалтера 10 разряда. Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность № группы. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, степень ограничения к трудовой деятельности - № степень. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № работодатель направил запрос руководителю
филиала № ФГУ ГБ МОЭ Москвы с просьбой разъяснить, может ли она работать в должности бухгалтера с 8-ми часовой рабочей
неделей. Из ответа ФГУ ГБ МОЭ Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следовало, что она может выполнять работу. Несмотря на это, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель отстранил ее от работы на период действия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и предложил перевод с ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора 8 разряда, с которым она не согласилась и направила работодателю запрос, с просьбой обосновать отстранение от работы. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает отстранение от работы незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. За время, в течение которого она была лишена возможности трудиться, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не получает заработную плату, ориентировочный размер неполученного среднего заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что незаконными действиями работодателя по увольнению ей причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № директора Големба О.В. об отстранении ее от должности и предложении новой должности; признать незаконным приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в Государственном учреждении культуры г. Москвы Парк культуры и отдыха «Бабушкинский» в должности бухгалтера 10 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>
рублей; взыскать с ответчика компенсацию
оплаченных юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Гвоздева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Големба О.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Гвоздева Е.А. была принята в ГУК г. Москвы «ПКиО «Бабушкинский» на должность бухгалтера 8 разряда. В тот же день истцом были подписаны должностные обязанности бухгалтера 8 разряда и контракт с работником учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностным обязанностям, включающим в себя операции по приему, учету, выдаче и хранении денежных средств и ценных бумаг истцом также подписан ДД.ММ.ГГГГ договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ года аттестационной комиссией принято решение о повышении Гвоздевой Е.А. разряда ETC наряду с другими работниками парка. С ДД.ММ.ГГГГ в ГУК г. Москвы «ПКиО «Бабушкинский» введено новое штатное расписание, согласно которому исключена должность бухгалтера 8 разряда и включена должность бухгалтера 10 разряда. Должностные обязанности бухгалтера 10 разряда включают в себя содержание работы бухгалтера 8 разряда, также расширенный спектр знаний и умений, связанных с постоянным усовершенствованием законодательства о бухгалтерском учете в бюджетных учреждениях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гвоздева Е.А. находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и предъявила справку № об установлении инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Гвоздевой Е.А. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос руководителю филиала № ФГУ ГБ МОЭ г. Москвы ФИО5 с просьбой дать разъяснения по степеням ограничения способности к трудовой деятельности. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ исх №. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, где предписано уволить Гвоздеву Е.А. при условии несогласия перевода на новую должность. Отстранение Гвоздевой Е.А. связано с отсутствием возможности заниматься прежней работой по состоянию здоровья. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (ч.1 ст.76 ТК РФ). Вывод о невозможности работать в своей должности был сделан исходя из разъяснений филиала № ФГУ ГБ МОЭ г. Москвы, где говорится следующее: инвалид № группы Гвоздева Е.А. согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2003 года № 1013Н может выполнять работу согласно профнавыкам без психоэмоциональной нагрузки, без разъездов и командировок. Служебные разъезды являются одним из содержаний работы Гвоздевой Е.А., а работа с современными компьютерными программами и постоянно обновляющимися документами по бухгалтерскому учету в бюджетной сфере могут сказаться на психоэмоциональной нагрузке. Так как срок, в течение которого Гвоздева Е.А. не могла выполнять свою трудовую функцию превышал четыре месяца, ей на период действия справки была предложена должность администратора 8 разряда. Данная должность предусматривает более легкий режим работы, отсутствие изучения новых инструкций и программ, а также отсутствие служебных разъездов. Гвоздева Е.А. отказалась от перевода на данную должность, вследствие чего было вынесено решение о расторжении трудового договора на основании ч.2 ст.71 ТК РФ. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ГУК г. Москвы Парк культуры и отдыха «Бабушкинский» на должность бухгалтера 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ Гвоздева Е.А. была переведена на должность бухгалтера 10 разряда. Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность № группы. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, степень ограничения к трудовой деятельности - № степень. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отстранил истца от работы на период действия указанной справки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предложил перевод с ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во
временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 ТК РФ.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 ТК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил запрос руководителю филиала № ФГУ ГБ МОЭ Москвы, в котором просил дать разъяснение о том, может ли истец работать в должности бухгалтера с 8-ми часовой рабочей неделей. В ответе ФГУ ГБ МОЭ Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец может выполнять работу согласно профнавыкам без физической и психоэмоциональной нагрузки, без разъездов и командировок, возможен не полный рабочий день или дополнительный выходной день в неделю. Указанные разъяснения нельзя признать медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку нуждаемость истца в переводе на другую работу не подтверждается медицинским заключением, у ответчика отсутствовали основания для предложения истцу другой работы и соответственно отсутствовали основания для прекращения трудового договора, в случае отказа работника от перевода.
На основании изложенного, суд считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении Гвоздевой Е.А. от должности и предложении новой должности, об увольнении в связи с отказом работника от перевода на другую работу, незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, незаконного увольнения.
Поскольку установлено незаконное увольнение истца, учитывая требования ст. 394 ТК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования Гвоздевой Е.А. в части восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>), таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказанную юридическую помощь в составлении правовых документов истец заплатила ООО «Альянс» <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией. Учитывая объем проделанной работы ООО «Альянс», а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приказ об отстранении от работы и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
Восстановить Гвоздеву Елену Андреевну на работе в Государственном учреждении культуры г. Москвы Парка культуры и отдыха «Бабушкинский» в должности бухгалтера 10 разряда с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения культуры г. Москвы Парка культуры и отдыха «Бабушкинский» в пользу Гвоздевой Елены Андреевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного учреждения культуры г. Москвы Парка культуры и отдыха «Бабушкинский» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья