РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Тюбеевой К. О.В, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2624\10 по иску Рузавина Василия Степановича к Фадееву Борису Викторовичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Между сторонами были заключены договоры займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на общую сумму 3650000 руб.
Согласно условиям договоров займа обязанность заемщика возвратить сумму займа устанавливается в соответствии с требованиями закона, т.е. заемщик обязан уплатить займодавцу истребуемую сумму в течение 30 дней с момента обращения займодавца с такой просьбой.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа и в установленный срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договорами, что подтверждают расписки, выданные ответчиком.
Истец обратился с ответчику с просьбой лично, предоставив письмо, где ответчику было предложено сделать отметку об ознакомлении и поставить подпись. Однако ответчик расписываться отказался, в связи с чем истец направил свои требования почтой. Ответчик получил требования о возврате ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа не уплачена.
В соответствии с условиями договоров в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 1% за весь период просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу. В связи с уклонением от их возврата была начислена сумма пени. Заем не возвращен до настоящего времени.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3650000 руб., 2537 руб. пени по договору, 21545 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать сумму долга в размере 3650000 руб., пени в размере 2534,72 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – расходы по госпошлине.
Ответчик извещена, не явился.
Представитель ответчика не возражал против требований о взыскании сумму долга, указав, что ответчик должен оформить земельные участки, после чего возможна их продажа и возврат долга, возражал против требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили договоры займа № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 3650000 руб., о чем ответчик выдал истцу расписки о получении денег. Факт передачи денежных средств ответчиком и представителем ответчика в суде не отрицались.
По условиям договоров ответчик обязан возвратить истцу денежные средства по первому требованию. В декабре 2009г. истец направил ответчику письмо с требованиями о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное требование, однако оставил без ответа и удовлетворения.
Как пояснил представитель истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Представитель ответчика, а ранее и ответчик не возражали против факта получения денежных средств. Представитель ответчика также пояснил в суде, что в 2009г. стороны изъявили желание участвовать в совместном проекте по приобретению земельных участков в Калязинском районе Тверской обл.. Данный факт истец подтвердил в судебном заседании 02.-8.2010г., а также в уведомлении, направленном истцу в декабре 2009г.
В последствии истец отказался от участия в совместном проекте, однако его денежные средства были вложены в работы и по состоянию на момент рассмотрения дела, август 2010г., возвратить истцу наличные денежные средства не представляется возможным, так как идет оформление прав собственности на земельные участки.
Реализация земельных участков и соответственно возврат вложенных в проект средств возможны только после оформления соответствующих регистрационных документов. Данные работы планируется завершить к ДД.ММ.ГГГГ, после чего приступить к реализации ( продаже) участков, в результате чего могут появиться средства. От заключения мирового соглашения ответчик отказался.
Суд находит, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на условиях договоров и на требовании закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Следователь с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 650000 руб. в счет возврата долга.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2534,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанные требования основаны на договорных отношениях, заключенных сторонами.
С ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
С учетом того, что истцом уплачена только частично госпошлина при подаче заявления в суд с учетом того, что он является инвалидом 2-ой группы, то сумма госпошлины в размере 25462,67 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, ст. 309, 809,810-811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фадеева Бориса Викторовича в пользу Рузавина Василия Степановича 3650000 руб. в счет возврата долга, 2534,72 руб. - пени по договору, 1000 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с Фадеева Бориса Викторовича 25462,67 руб. – госпошлина в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья