РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.06.2010 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Рябинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2257\10 по иску Фонаревой Елены Юрьевны, Романовой Екатерины Юрьевны к Сохину Дмитрию Михайловичу, Дмитриеву Виталию Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о праве на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, по которому указанную квартиру завещала внукам : Фонаревой ( в замужестве Романовой) Е.Ю. и Сохину Д.М., в равных долях, по 1\2 доли каждому.
ФИО1 являлась с 1982г. пайщиком ЖСК «Айсберг». В феврале 1998г. она вступила в брак с Дмитриевым В.Н.
Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО1 являются Фонарева Е.Ю. – дочь, Дмитриев В.Н. – супруг, ФИО7 – сын. Дочь и супруг имеют право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособные граждане. Их доли при наследовании по закону составили бы по 1\3 доли квартиры, поэтому независимо от содержания завещания они наследуют не менее половины доли, т.е. не менее 1\6 доли.
Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако выяснилось, что ответчик Дмитриев В.Н. считает, что квартира является совместно нажитым имуществом.
Истцы просят суд признать право собственности в порядке наследования на 1\6 долю за Фонаревой Е.Ю., за Романовой ( Фонаревой) Е.Ю. на 1\3 долю, за Дмитриевым В.Н. на 1\6 долю, за Сохиным Д.М. на 1\3 долю в вышеуказанной квартире.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования указав, что после получения более точных документов из ЖСК «Айсберг» было установлено, что часть пая в размере 3456 руб. 50 коп. была выплачена за спорную квартиру в период брака с Дмитриевым В.Н., следовательно его супружеская доля в денежном выражении будет составлять 1728, 25 руб., с учетом его обязательной доли как нетрудоспособного супруга в денежном выражении будет составлять 970 руб., всего доля Дмитриева в квартире будет составлять 2 698,25 руб., что будет соответствовать приблизительно 3\8 доли, доля Фонаревой Е.Ю. будет составлять приблизительно 1\8 долю, доля Романовой ( Фонаревой) Е.Ю. будет составлять приблизительно 1\4 долю, доля Сохина Д.М. приблизительно будет составлять 1\4 долю. Представитель истца просил суд признать право собственности в порядке наследования и по закону и по завещанию на вышеуказанные доли за сторонами.
Ответчик Дмитриев В.Н. извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен, также согласен и со своей долей, о чем представил суду заявление.
Ответчик Сохин Д.М. явился, с иском согласен, о чем представил в суд заявление.
3-е лицо – нотариус <адрес> ФИО8 извещена, не явилась, возражений не представила.
3-е лицо – ЖСК «Айсберг» извещены, представитель не явился, возражений не представил.
3-е лицо – Сохин М.Ю. извещен, не явился, возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ
На праве собственности ей принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес> согласно свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещала своим внукам -Фонаревой Е.Ю. ( Романовой) и Сохину Д.М. в равных долях. ( л.д. 9).
Как установлено в судебном заседании, помимо вышеуказанных наследников по завещанию, также имеются наследники по закону – Фонарева Е.Ю. – дочь, Дмитриев В.Н. – супруг, ФИО7 – сын.
Фонарева Е.Ю. и Дмитриев В.Н. имеют обязательную долю в наследстве к имуществу умершей ФИО1, так как являются нетрудоспособными гражданами.
Все вышеуказанные наследники обратились к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства, о чем было заведено наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО8, копия которого представлена в материалы дела.
Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство сторонам было отказано, т.к. Дмитриев как переживший супруг считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом.
В материалы дела представлены две справки из ЖСК «Айсберг», из которых следует, что ФИО1 в период с 24.11. 1982г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, вместе с ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан муж – Дмитриев В.Н.. Балансовая стоимость указанной квартиры составила 5893 руб. 07 коп., на ДД.ММ.ГГГГ сумма взносов составила 4360,41 руб. ( л.д. 71).
Из другой справки ЖСК «Айсберг» усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> пр-д Дежнева <адрес> двухкомнатной в период с 25.04. 1989г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней зарегистрирован муж Дмитриев В.Н. по настоящее время. Балансовая стоимость квартиры составляет 7545,17 руб., на ДД.ММ.ГГГГ пай выплачен полностью. ( л.д.72).
Следовательно, ФИО1 до вступления в брак был выплачен в размере 4088 руб. 67 коп., разница между балансовой стоимостью и самостоятельно выплаченной ФИО1 суммы составляет 3456 руб. 50 коп., указанная сумма является частью пая, который был выплачен супругами совместно. Супружеская 1\2 доля Дмитриева В.Н в денежном выражении будет составлять 1728 руб. 25 коп., доля умершей ФИО1 5816 руб. 92 коп..
Обязательная доля ответчиков как нетрудоспособных наследников будет составлять 970 руб. исходя из количества наследников по закону – 3 и исходя из доли будет составлять 970 руб., следовательно доля Дмитриева В.Н. в квартире будет составлять в денежном выражении 2698, 25 руб., обязательная доля Фонаревой также будет составлять в денежном выражении 970 руб., всего доли данных наследников будут составлять в денежном выражении 3876, 92 руб.
Доля каждого наследника по завещанию в рублевом выражении будет составлять ( 7545,17 руб. – 3668, 25 руб. = 3876, 92 руб. : 2 = 1938, 46 руб.
Таким образом доля Дмитриева В.Н. будет 3\8 доли от квартиры, доля Фонаревой Е.Ю. будет составлять 1\8 долю, доля Романовой ( Фонаревой) Е.Ю. будет составлять 1\4 долю, доля Сохина Д.М. будет составлять 1\4 долю.
Как пояснил представитель истцов в суде, с учетом того, что при подсчете были применены дробные доли, они являются приблизительными, незначительно расходятся при определении долей на которые претендуют стороны.
Ответчики Дмитриев В.Н. и Сохин Д.М. были согласны с предложенным вариантом и подсчетом долей, предложенным истцами, о чем в материалы дела представлены заявления.
Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и признаны ответчиками.
На основании изложенного, ст. 1119, 1120, 1149 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке наследования на 3\8 доли за Дмитриевым Виталием Николаевичем, на 1\8 долю за Фонаревой Еленой Юрьевной, на 1\4 долю за Романовой ( Фонаревой) Екатериной Юрьевной, на 1\4 долю за Сохиным Дмитрием Михайловичем в квартире по адресу: <адрес>.
Решение подлежит обязательной регистрации в Росреестре по Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья