РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 07 сентября 2010 года
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479\10 по иску Гришиной Е.В. к Кочетову И.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, обосновывая свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на общие средства был приобретен автомобиль марки Грейт Волл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указанный автомобиль находится в пользовании ответчика. Также в период брака на ее имя был оформлен кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк» на сумму <данные изъяты> рублей. В период брака возврат кредита осуществлялся за счет общих средств супругов, однако после расторжения брака кредит возвращается только ею за счет собственных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга перед банком составляет <данные изъяты> руб. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> руб., произвести раздел общего долга перед ЗАО «Кредит Европа Банк», признать за ней и за ответчиком долг по <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, она против этого не возражает, просила взыскать в счет компенсации с ответчика половину стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и пояснил, что автомашина марки Грейт Волл действительно была приобретена в период брака, а после его расторжения осталась у него, в связи с чем он готов компенсировать половину стоимости автомобиля. Однако полагает, что стоимость автомобиля должна определяться на настоящий момент, а не на ДД.ММ.ГГГГ., как указано в отчете, представленном истцом, просил учесть, что истцу ничто не препятствовало произвести раздел имущества на момент расторжения брака. Ответчик возражал против признания общим имуществом долга по кредитному договору, объясняя это тем, что договор между ЗАО «Кредит Европа Банк» и индивидуальным предпринимателем Гришиной Е.В. был заключен с целью пополнения оборотных средств индивидуального предпринимателя, то есть указанный кредит не был взят на потребительские цели на нужды семьи, в связи с чем не может являться совместно нажитым имуществом.
Третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требования Гришиной Е.В. к Кочетову И.Н. в части раздела общего долга супругов и признания перед ЗАО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждым из супругов.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д.<данные изъяты>). В период брака ими была приобретена автомашина марки Грейт Волл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании также установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и индивидуальным предпринимателем Гришиной Е.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями соглашения истец взяла в кредит <данные изъяты> рублей с целью пополнения оборотный средств.
В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать общим имуществом супругов автомашину марки Грейт Волл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №,
Суд принимает во внимание в качестве основания для определения стоимости автомашины отчет ООО «Мастер-СБ», в соответствии с которым стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет сделан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном осмотре транспортного средства. Суд не принимает отчет ООО «Эксперт Центр» об оценке рыночной стоимости автомобиля Грейт Волл на дату ДД.ММ.ГГГГ, так как требование о разделе имущества заявлены в настоящее время, следовательно, стоимость имущества также должна определяться настоящим временем, кроме того, суд учитывает, что при данной оценке не осматривался автомобиль, подлежащий оценке, следовательно, выводы оценщика являются приблизительными.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого в денежном отношении составляет: <данные изъяты> руб. Суд также учитывает то, что автомашина находится в постоянном пользовании у ответчика, истица просит взыскать компенсацию половины стоимости автомашины, ответчик против этого не возражает, в связи с изложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку взятый истцом в ЗАО «Еврокомбанк» кредит имел специальное целевое назначение (увеличение оборотных средств индивидуального предпринимателя), суд не может признать денежные средства, полученные по данному кредитному соглашению совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Гришиной Е.В. к Кочетову И.Н. о разделе совместно нажитого имущества частично.
Признать за Кочетовым Иваном Николаевичем право собственности на автомобиль марки Грейт Волл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №. Взыскать с Кочетова Ивана Николаевича в пользу Гришиной Екатерины Владимировны денежную компенсацию за автомобиль марки Грейт Волл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №, в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: