о признании утратившим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2010 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6116\10 по иску Бойковой О.А., Бойковой З.М. к Бойкову А.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бойкова О.А., Бойкова З.М. обратились в суд с иском к Бойкову А.А. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ними в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Абашкин С.А. и Бойков А.А. Брак между Бойковой О.А. и Бойковым А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчик в квартире не проживает, он уехал на постоянное место жительства к новой жене и стал проживать по адресу: <адрес>. Из квартиры он вывез все принадлежащее ему имущество, в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Фактически ответчик отказался от своих жилищных прав на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство. Его регистрация в квартире по адресу: <адрес> препятствует истцам осуществлению права пользования квартирой в полном объеме, так как они не могут без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации, разменять квартиру.

В судебном заседании истцы и их представитель Владимирова М.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица – Абашкин С.А., УДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по району Северное Медведково г. Москвы не явились, извещались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Бойкова З.М. (ответственное лицо), Бойков А.А. (бывший муж), Бойкова О.А. (дочь), Абашкин С.А. (сын). Бойкова З.М. и Бойков А.А. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.<данные изъяты>). Ответчик Бойков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. не пользуется квартирой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ. стороны расторгли брак, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, с ДД.ММ.ГГГГ. Бойков А.А. не проживает в спорной квартире. Согласно справки из городской поликлиники № Бойков А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. в поликлинику не обращался, медицинской документации не имеется. Согласно копии записи акта о браке, представленной Управлением ЗАГС г. Москвы, Бойков А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО7

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В судебном заседании было установлено, что ответчик фактически проживает по адресу своей жены: <адрес>. Какие- либо препятствия в проживании и пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, выбыл по другому постоянному месту жительства длительное время назад и добровольно прекратил пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бойкова Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Бойкова Алексея Александровича по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: