РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5924\10 по иску Савальской Л.А. к Савальскому М.Н., Карулину В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Савальская Л.А. обратилась в суд с иском к Савальскому М.Н., Карулину В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истец Савльская Л.А. и ее представитель Савальский Д.М. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ определением Бабушкинского районного суда г. Москвы было утверждено мировое соглашение, согласно которому Савальская Л.А. и Савальский М.Н. признали совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: <адрес>. Они обязались подать необходимые документы в УФРС в целью регистрации права собственности на указанную квартиру, а также обязались заключить с ЗАО «Корпорация «Инком-Недвижимость» договор об оказании услуг по поиску приобретателя указанной квартиры и подбору истцу жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м, а ответчику комнаты в коммунальной квартире площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Первые два пункта определения суда были исполнены сторонами. Затем ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры с ЗАО «Корпорация «Инком-Недвижимость», по истечении срока их действия, договоры были продлены до ДД.ММ.ГГГГ Однако затем, ответчик Савальский М.Н. отказался от всех предложенных вариантов обмена, и без объяснения причин в одностороннем порядке расторг договор с ЗАО «Корпорация «Инком-Недвижимость». В ответ на эти действия истцом был получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требования обязать должника Савальского М.Н. совместно с Савальской Л.А. заключить договор с ЗАО «Корпорация «Инком-Недвижимость» для отчуждения и размена спорной квартиры. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получила письмо от нотариуса, в котором ей предлагалось приобрести 1\2 долю квартиры за <данные изъяты> долларов США. В связи с незаконными действиями Савальского М.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению был наложен арест на квартиру. В период с ДД.ММ.ГГГГ. Савальский М.Н. отказывался от заключения договора с ЗАО «Корпорация «Инком-Недвижимость» и одновременно пытался снять арест с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Московский городской суд отменил обеспечительные меры, после чего Савальский М.Н. продал свою долю Карулину В.Ю. Истец и представитель истца просили признать договор купли-продажи 1\2 доли квартиры недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Ответчик Савальский М.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения относительно исковых требований.
Ответчик Карулин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между Савальской Л.А. И Савальским М.Н., согласно которому квартира по адресу: <адрес> признана объектом совместной собственности, приобретенной в браке, раздел которой произведен в равных долях (л.д.<данные изъяты>). Каждая из сторон зарегистрировала свое право собственности на 1\2 долю квартиры в Главном управлении Федеральной регистрационной службы.
Во исполнение п. 3 мирового соглашения стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор с ЗАО «Корпорация «Инком-Недвижимость» на оказание услуг по поиску приобретателя указанной квартиры, подбору альтернативы и оформлению сделок (л.д.<данные изъяты>). Договор неоднократно пролонгировался. В ДД.ММ.ГГГГ. договор был расторгнут. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы.
В соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ.
Савальский М.Н., собираясь распорядиться принадлежащим ему на праве собственности 1\2 долей квартиры, во исполнение требований ст. 250 ГК РФ, уведомил сособственника Савальскую Л.А. о ее праве преимущественной покупки. Однако, истец не воспользовалась своим правом. В ДД.ММ.ГГГГ. Савальский М.Н. продал свою долю Карулину В.Ю. за <данные изъяты> рублей, что соответствовало сумме уведомления <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи 1\2 доли квартиры, заключенный между Савальским М.Н. и Карулиным В.Ю. соответствует требования закона, суд не считает возможным удовлетворить требования истца о признании указанной сделки ничтожной. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савальской Л.А. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Савальской Л.А. к Савальскому М.Н., Карулину В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи 1\2 доли квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья