о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6191\10 по исковому заявлению Цыганковой Н.В., действующей также в интересах ФИО2, к Ивановой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цыганкова Н.В., действующей также в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Ивановой Н.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что она и ее дочь ФИО2 проживают в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> занимают изолированную комнату <данные изъяты> кв.м. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 была признана недееспособной, постановлением руководителя муниципалитета ВМО Северное Медведково в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном своей дочери. Две другие комнаты в указанной квартире занимает Иванова Н.Г., которая установила на дверь кухни навесной замок и цепь, тем самым препятствуя им в пользовании кухней. Они вынуждены готовить и принимать пищу в своей комнате, посуду мыть в ванной. Кроме того, ответчик установила на входной двери верхний замок, ключ от которого не дает.

В судебном заседании истец, представитель истца – Федин К.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать Иванову Н.Г. не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе снять навесной замок и цепь с двери на кухню, предоставить ключ от верхнего замка входной двери.

Ответчик Иванова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она вынуждена закрывать дверь на кухню, так как недееспособная ФИО2. три года назад устроила пожар, оставив включенную электроплиту. Верхним замком входной двери она не пользуется, так как у нее тоже нет ключа от замка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру. Комнату площадью <данные изъяты> кв.м занимают истцы, две другие комнаты занимает ответчик.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. Постановлением руководителя муниципалитета ВМО Северное Медведково в г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова Н.В. назначена опекуном своей дочери ФИО2

Факт того, что истцу чинятся препятствия в пользовании указанными жилыми помещениями, подтверждается показаниями истца и ответчика. Актом комиссии ЖЭУ ГУП «Жилищник-1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент обследования <адрес>, на входной двери в кухне установлен навесной замок, в комнате ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м, установлена электроплита для приготовления пищи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, и ответчик препятствует истцам в пользовании кухней.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку истцы не могут быть ограничены в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, при этом ответчиком им в этом чинятся препятствия, исковые требования истцов о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным обязать ответчика снять навесной замок с двери на кухню. Вместе с тем в судебном заседании не нашло подтверждения утверждение истца о том, что ответчиком закрывается входная дверь на верхний замок, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика предоставить ключ от верхнего замка входной двери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Иванову Наталью Геннадьевну не препятствовать Цыганковой Нелли Васильевне и ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, в том числе снять навесной замок с двери на кухню.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья