№2-1595/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 03 мая 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А. при секретаре Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марианны Владимировны к Никишкину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,- У С Т А Н О В И Л: Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к Никишкину С.Н. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. В основание заявленных требования указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью №., жилой площадью №., в котором зарегистрированы: Смирнова М.В. (истец), Никишкин С.Н. (бывший супруг), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын). Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, после чего в квартире не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение. Истец явился, исковые требования поддержал. Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возвращений относительно иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. Третье лицо ФИО4 явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик с 2003 года, еще до расторжения брака с истцом не проживает в спорно жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. Третье лицо ФИО5 явился, исковые требования поддержал. Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, о месте и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица – ОУФМС России не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свидетели ФИО6 (знакомая истца), ФИО7 (сосед с 1973 года), ФИО8 (мать истца) явились, пояснили, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении примерно с 2003-2004 г.г., место его жительства им не известно, его вещей в квартире нет. После добровольного выезда из квартиры, ответчик в квартире не появляется, с детьми не общался, коммунальные услуги не оплачивает. Суд, заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчики же, как указано выше, с 1993 года постоянно проживают в другом месте, попыток к вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимали. Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> предоставлено на основании договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответственное лицо), с ДД.ММ.ГГГГ Никишкин С.Н. (бывший супруг), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын). Согласно свидетельству о расторжении брака брак между сторонами расторгнут на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям истца, третьих лиц, свидетелей, ответчик Никишкин С.Н. выехал из спорного жилого помещения в 2004 года добровольно, его вещей в жилом помещении не имеется, до настоящего времени ответчик не пытался въехать в квартиру, препятствия ему в проживании на жилой площади не чинятся, ответчик, начиная с 2004 года, не исполняет обязанности по договору социального найма. Согласно справке ОВД по району Южное Медведково г.Москвы Никишкин С.Н. не проживает по адресу: <адрес> 2003 года по настоящее время. Согласно сведениям, полученным по запросу суда из № г.Москвы ответчик Никишкин С.Н. обращался в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Никишкин С.Н. не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также учитывая, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, ему не чинятся препятствия в пользовании указанной выше квартиры, он добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Смирновой Марианны Владимировны к Никишкину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Никишкина Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Ю.А.Скулина