№2-1492/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 мая 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.

при секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Хатюшиной Натальи Владимировны к Хатюшиной Марине Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Хатюшина Н.В. обратилась в суд с иском к Хатюшиной М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ответчица является ее бывшей невесткой, которая была зарегистрирована в спорном помещении постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживает в указанной квартире.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений относительно иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 явился, пояснил, что ответчица является его бывшей супругой, в браке они состояли два года. Практически сразу после регистрации ответчицы по месту жительства в спорной квартире между ним и Хатюшиной М.В. начались ссоры. В ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, Хатюшина М.В. собрала свои вещи и ушла из дома, вещи помогали ей выводить ее брат, друг брата и подруга. После этого он и ответчица подали заявление в органы ЗАГС о расторжении брака. После расторжения брака он пытался помириться с Хатюшиной М.В., но его попытки ни к чему не привели. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, где проживает – не знает, но по сведениям, полученных когда-то от ее родственников, ему известно, что после расторжении брака Хатюшина М.В. жила у тети, а потом съехала и стала проживать с каким-то мужчиной. В настоящее время ее родственники отказываются сообщить ему место ее жительства и ее номер телефона.

Представитель третьего лица- Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель третьего лица - ОУФМС не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства пояснил, что является соседом истца в течение ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположены на одной площадке. Хатюшина М.В. – бывшая невестка истца, которую он не видел в течение ДД.ММ.ГГГГ, т.к., по его мнению, она выехала из квартиры истца из-за ссоры с супругом, ссору он не видел, но слышал. Как выезжала ответчица из квартиры – не видел.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является сожительницей сына истца, знакома с ним ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении. Хатюшина М.В. – бывшая супруга сына истца – ФИО5 Ответчицу она никогда не видела, ее вещей в квартире нет. Со слов других лиц знает, что ответчица сама выехала из квартиры.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хатюшина Н.В., ФИО5, Хатюшина М.В.

Указанное жилое помещение предоставлено истице на основании Распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 23 апреля 2007 года №1022ж.

На основании указанного выше распоряжения 27 мая 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Хатюшиной Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, из которого следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> будут проживать Хатюшина Н.В. и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и Хатюшиной Н.В. заключен договор №.1, согласно которому спорное жилое помещение будут использовать: Хатюшина Н.А. (наниматель), ФИО5 (сын), Хатюшина М.А. (жена сына).

На основании совместного заявления супругов брак между ФИО5 и Хатюшиной М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись №.

Поскольку судом установлено, что Хатюшиной М.В. было приобретено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании договора социального найма с согласия истца Хатюшиной Н.В., выехала ответчица из указанного жилого помещения в результате ссоры, произошедшей между ней и третьим лицом ФИО5, ответчица в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ перечисляла истице денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, а также, учитывая, что с момента выезда Хатюшиной М.В. прошел незначительный период времени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хатюшиной Натальи Владимировны к Хатюшиной Марине Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина