РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Суменковой И.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/11 по иску Филипенко Игоря Васильевича к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

предметом спора является трехкомнатная квартира, размером жилой площади 54,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорную квартиру по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ОАО «Группа Компаний ПИК» обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить квартиру, имеющую следующие ориентировочные характеристики: <данные изъяты>, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности, ответчиком не передан в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы. В настоящее время истец принял от ответчика спорную квартиру по акту приема-передачи, оплатив ее полностью. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку со своей стороны он выполнил обязательства по оплате квартиры, между тем ответчиком не был предоставлен необходимый пакет документов для регистрации права собственности.

Истец - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уполномочил представлять свои интересы по доверенности представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил.

Представители 3-их лиц: Управления Росреестра по Москве; Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; Префектуры СВАО г. Москвы; Правительства г. Москвы - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены; ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Группа Компаний ПИК» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно данному договору, полная оплата стоимости квартиры является обязательным условием возникновения у истца права на оформление в свою собственность квартиры.

Истец выплатил всю стоимость квартиры, предусмотренную договором, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик надлежащим образом передал, а истец принял <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (о внесении изменений в ППМ №); Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № (о внесении изменений в ППМ №); Инвестиционным контрактом, заключенным между Правительством Москвы и <данные изъяты>, зарегистрированным Департаментом Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту за №; Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту за №; Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексную реализацию инвестиционного проекта, заключенным между <данные изъяты> и №; Договором № инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ОАО «Группа компаний «ПИК»; на земельном участке предоставленном на основании Договора краткосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче документов на спорную квартиру для ее государственной регистрации, - между тем данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - не допускается. Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, который все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов - неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст. 218 ГК РФ.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию.

Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору купли-продажи, присвоен почтовый адрес.

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами БТИ, поэтажным планом и экспликацией. Спорная жилая площадь передана истцу в соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает в квартире, между ним и эксплуатирующей организацией заключен договор на управление многоквартирным домом, произведена оплата коммунальных и эксплуатационных услуг за жилое помещение.

Согласно полученным сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предварительный договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами следует считать основным, так как данный договор предусматривает все существенные условия основного договора купли-продажи квартиры. Условия, указанные в договоре сторонами полностью выполнены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорной квартиры, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку квартира, являющаяся предметом спора по данному делу была создана с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

То обстоятельство, что по независящим от сторон причинам, - до настоящего времени Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта не зарегистрирован в ЕАИСТ, - не является основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество, как и для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Филипенко Игорем Васильевичем право собственности (индивидуальной) на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности, Филипенко Игоря Васильевича на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, размером жилой площади 54,9 кв.м., общей площади по квартире - 107,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: