РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Лобановой Ю.М.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката ФИО4, ответчика ФИО1, ее представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса, расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен в устной форме договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.69. В связи с чем ФИО1 потребовала аванс в сумме 25000 долларов США за покупаемую у неё указанную выше квартиру. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 25000 долларов США в качестве аванса за покупаемую у неё квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.69, что подтверждается актом передачи этих денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Сам договор купли-продажи этой квартиры истец и ответчик не заключили, поскольку его основные условия (цена, сроки, стороны) не были оговорены в письменном виде согласно закону. Кроме того, между истцом и ответчиком не был заключен предварительный договор, поскольку устные договоренности не означают заключение договора в отношении недвижимости, так как предварительный договор должен быть заключен в форме, установленной для основного договора. В конце января 2008 г. ответчик заявила, что не будет продавать свою квартиру, и предложила ему заключить с ней договор ренты на условиях её пожизненного содержания с иждивением. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ренты на условиях ее пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ответчик бесплатно передала ему в собственность, принадлежащую ей на праве собственности указанную выше квартиру, а истец обязался пожизненно её содержать. Данный договор ренты был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ этот договор был зарегистрирован в УФРС по Москве и ему выдано свидетельство о государственной регистрации его права собственности на <адрес> в <адрес>. Таким образом, договор по купле-продаже квартиры не состоялся по обоюдному соглашению. В середине октября 2008 г. истец потребовал у ответчика ФИО1 возвратить ему аванс в размере 25000 долларов США, так как между ними был заключен договор ренты, и аванс к нему не имеет никакого отношения. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 аванс в сумме 25000 долларов США не возвратила. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возврата аванса денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 25000 долларам США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 руб., а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 7 370 руб.

Истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ответчик никаких денежных средств от истца не получала, в том числе аванс за квартиру в сумме 25000 руб. Акт передачи этих денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, ответчик его не подписывала и он содержит существенные недостатки, которые позволяют в нем усомниться, так он заполнен разными ручками, имеются пустые и не заполненные строки, не содержит подписи ответчика. Истец ввел ответчика в заблуждение относительно природы сделки и хотел ее убедить, что купля-продажа квартиры - это одно и тоже, что и рента. Поскольку у ответчика никогда не было намерений продавать квартиру, свое единственное жилье, она отказалась подписать договор купли-продажи квартиры. То, что истец в судебном заседании не смог пояснить о существенных условиях договора купли-продажи квартиры, свидетельствует о том, что они не обсуждали условия договора и, соответственно, не было никаких договоренностей относительно купли-продажи квартиры, однако в акте передачи имущества указано, что стоимость квартиры оговорена, деньги продавец от покупателя получил полностью. Поскольку истец вошел в доверие ответчика, и она относилась к нему как к сыну, ДД.ММ.ГГГГ он предложил положить на свое имя денежные средства с правом распоряжения ФИО1 в размере 5000 долларов США. Зная о том, что она хранит деньги дома, также предложил их положить в банк. ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в банке на свое имя и положила денежные средства в сумме 21000 долларов США, которые хранила дома. Ответчик никогда не нуждалась в денежных средствах, 25000 долларов США у истца не брала, подпись на акте отсутствует, имеется только указание на фамилию и инициалы, что не подтверждает и не является подписью ответчика, при этом не установлено, когда была поставлена эта подпись, что существенно, поскольку она могла быть поставлена до составления акта передачи денежных средств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 25000 долларов США, что в свою очередь подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО1 в счет договора купли-продажи квартиры (л.д. 8).

Доводы ответчика о том, что она не подписывала указанный акт передачи денежных средств проверялись судом, в связи с чем определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в виде записи «Гончарова М.В.», расположенная в акте передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на сумму 25000 долларов США, на строке после слов «Продавец: ФИО1», выполнена ФИО1 (л.д. 88-91).

Также определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определить время выполнения рукописной записи «Гончарова М.В.» в Акте передачи денежных средств, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным (л.д. 83-84).

Не согласившись с заключениями экспертизы, ввиду неполноты и неясности, по ходатайству ответчика определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная технико-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись (подпись), расположенная в графе «Продавец ФИО1», выполнена самой ФИО1 Установить, когда была выполнена рукописная запись (подпись) в виде фамилии и инициалов от имени ФИО1, расположенная в представленном на исследовании акте передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным, поскольку для решения вопроса об определении сроков давности выполнения рукописных записей (подписей) методами почерковедческой экспертизы необходим достаточно большой объем свободных образцов подписи проверяемого лица, в данном случае это подписи ФИО1 за каждый квартал не менее 4-8 шт. за период с 2001г. по 2009г. (л.д. 208-216).

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что ответчик акт передачи денежных средств не подписывала, в виду необоснованности и несостоятельности указанных доводов, поскольку заключение эксперта по результатам проведенных судебных экспертиз суд находит объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Доказательств обратного в подтверждение доводов о не подписании акта передачи денежных средств, а также, что подпись на указанном акте поставлена ранее изложенного текста, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что акт передачи денежных средств не содержит подпись ответчика, а только фамилию и инициалы, поскольку акт передачи денежных средств содержит указание на фамилию, имя, отчество ответчика, ее наименование – продавец и место для подписи, где от имени ФИО1 поставлена подпись в виде фамилии и инициалов (л.д. 8), как и в акте передачи имущества (л.д. 46) и всех документах от имени ФИО1, оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписала акт передачи денежных средств у суда не имеется, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку содержит существенные недостатки, которые позволяют в нем усомниться, так как он заполнен разными ручками, имеются пустые и не заполненные строки, суд также находит неубедительными и несостоятельными, поскольку из акта передачи денежных средств достоверно следует, что ответчик приняла от истца в счет договора купли-продажи квартиры денежные средства в сумме 25000 долларов США. Остальные денежные средства покупатель обязуется выплачивать продавцу по договоренности сторон, при этом заполнение акта разными ручками и не заполнение граф: «Курс Центрального Банка» и «Итого получено», никоим образом не может ставить под сомнение само содержание акта о передаче денежных средств.

Доводы ответчика о том, что она никогда не нуждалась в денежных средствах, поэтому 25000 долларов США у истца не брала, ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в банке на свое имя и положила денежные средства в сумме 21000 долларов США, которые хранила дома, суд также находит необоснованными и несостоятельными, доказательственно неподтвержденными.

Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 п. 2 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Вместе с тем истец и ответчик не заключали и предварительный договор, поскольку устные договоренности не означают заключение договора по купле-продаже недвижимого имущества, так как предварительный договор должен быть заключен в форме, установленной для основного договора.

Согласно ст. 555 п. 1 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Следовательно, договор купли-продажи квартиры стороны не заключали, поскольку его основные условия (цена, сроки, стороны) не были оговорены сторонами в письменном виде.

При этом доводы стороны ответчика о том, что между актом передачи имущества и доводами истца имеются противоречия в части договоренности о существенных условиях договора купли-продажи квартиры, получения истцом всей суммы, передачи истцу документов, что свидетельствует о не передаче ответчику денежных средств в счет аванса в сумме 25000 долларов США, суд находит неубедительными и несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства никоим образом не опровергают то обстоятельство, что денежные средства по акту были переданы, указанный акт подписан сторонами, сомневаться в его достоверности у суда оснований не имеется, ни предварительный договор, ни договор купли-продажи квартиры сторонами не были заключены, достоверных и убедительных доказательств того, что сторонами оговорены существенные условия договора купли-продажи, как то подразумевается законом, суду не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение акт передачи имущества, существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть акт, не установлено.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 25000 долларов США переданы не в счет аванса за квартиру, не передавались, стороной ответчика не представлено, а потому у суда нет оснований сомневаться, что между сторонами имела место быть договоренность купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в сумме 25000 долларов США следует расценивать, как дача аванса, поскольку авансом считается денежная сумма, выдаваемая вперед, в счет будущих платежей.

В данном случае ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства ФИО1 в размере 25000 долларов США, именно в счет будущего договора купли-продажи квартиры, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт передачи имущества (передаточный акт) в соответствии со ст. 556 ГК РФ, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 69 (л.д. 46).

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 бесплатно передала ФИО2 в собственность, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.69, а ФИО2 обязался пожизненно её содержать (л.д.9). При этом доказательств того, что аванс в размере 25000 долларов США передан в счет заключенного между сторонами договора ренты, не представлено.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с ФИО2

В соответствии со ст. 381 п. 1 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон аванс должен быть возвращен.

Поскольку в судебном заседании установлено, при этом доказательств обратного суду не представлено, что обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры до начала их исполнения прекращены, аванс в сумме 25000 долларов США должен быть возвращен истцу, до настоящего времени ответчик аванс не вернула.

Таким образом, исковые требовании в части взыскания с ответчика в счет возврата аванса денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 25000 долларам США (по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 29 руб. 74 коп.) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем сумма аванса на ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 743000 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Суд находит заявленную ко взысканию сумму оплаты услуг представителя разумной, доказательственно подтвержденной (л.д. 105), а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 7370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса, расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 аванс в сумме 743000 руб. 50 коп., что эквивалентно 25000 долларов США на день вынесения решения суда, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7370 руб. – в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.