РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.09.2010г. Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3396\10 по иску ООО СК «Цюрих» к Полякову В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашинами Тайота Королла гос. № под управлением ФИО3 и автомашинам Порш <данные изъяты> № под управлением Полякова В.В. Согласно материалам ГИБДД авария произошла из-за нарушений ПДД водителем Поляковым В.В. На момент ДТП автомобиль Тойота <данные изъяты> был застрахован у истца по полису № по риску «Полное КАСКА», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате аварии. В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт ТС, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего ТС. Объем и характер повреждений автомобиля Тойота был описан и оценен независимой экспертной организацией ОО «Росэкспертавто», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. По направлению компании вышеуказанный автомобиль был восстановлен на СТОА ООО «СП Бизнес Кар», что подтверждается актом и счетом, затраты на восстановительный ремонт составили 163195,00 руб. Во исполнения условий вышеуказанного договора истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность на момент ДТП у Полякова В.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В добровольном порядке страховая компания возместила 76752,91 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 86442,09 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Полякова В.В. и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 43195,00 руб. с каждого в счет возмещения ущерба и расходы по госпошлине в размере 2793,26 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, указав, что у Полякова В.В. была также застрахована добровольная гражданская ответственность в ОСАО «РЕСО –ГАРАНТИЯ» по полису №, страховая сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать со страховой компании и Полякова В.В. сумму в размере 72237,42 руб., 2376,12 руб. расходы по госпошлине, а также вернуть излишне оплаченную госпошлину. Представитель истца извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Поляков В.В. извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, из которого следует, что иск полностью не признает, т.к. был застрахован как по линии обязательного, так и по линии добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем просил в иске отказать. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» - представитель извещен, не явился, ранее возражал против заявленных требований, указав, что истцу была выплачена сумма в размере 76752,91 руб., оставшаяся сумма исходя из лимита страхования в размере 86442,09 коп. была исключена, т.к. истцом не был применен процент износа запасных частей, завышена норма-час, завышена стоимость запасных частей, завышены нормативы на окраску. Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашинами Тайота <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашинам Порш <данные изъяты> № под управлением Полякова В.В. Согласно материалам ГИБДД авария произошла из-за нарушений ПДД водителем Поляковым В.В. На момент ДТП автомобиль Тойота <данные изъяты> был застрахован у истца по полису № по риску «Полное КАСКА», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате аварии. В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт ТС, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего ТС. Объем и характер повреждений автомобиля Тойота был описан и оценен независимой экспертной организацией ОО «Росэкспертавто», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. По направлению компании вышеуказанный автомобиль был восстановлен на СТОА ООО «СП Бизнес Кар», что подтверждается актом и счетом, затраты на восстановительный ремонт составили 163195,00 руб. Во исполнения условий вышеуказанного договора истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность на момент ДТП у Полякова В.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. В добровольном порядке страховая компания возместила 76752,91 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 86442,09 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с Полякова В.В. и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 43195,00 руб. с каждого в счет возмещения ущерба и расходы по госпошлине в размере 2793,26 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом. Как установлено в суде, у Полякова В.В. помимо застрахованной гражданской ответственности, на момент аварии была также застрахована ответственность в добровольном порядке, о чем в материалы дела был представлен страховой полис ( л.д. 38). В материалы дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» представлено заключение о величине технического износа транспортного средства Тойота Королла, из которого следует, что процент износа составляет 22,0091 %. Истец представил в суд уточненное исковое заявление, из которого следует, что просит взыскать с ответчиков разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила 72237 руб. 42 коп. Из первоначального иска усматривается, что истец просил взыскать разницу в размере 163195,00 руб., представив заказ-наряд на выполненные работы, из которого не следует, что к замененным деталям был применен процент износа, стоимость заменяемых деталей составила 64540 руб., с учетом процента износа запчастей, истец просил взыскать 72237,42 руб., представив уточненное исковое заявление. Суд находит, что указанную сумму надлежит взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия», ответчика Полякова В.В. от ответственности освободить, т.к. на момент аварии имелся договор о добровольном страховании. Суд находит, что остальные возражения ответчика о том, что были завышены норма-часа, стоимость запчастей, не согласован ремонт в части окраски бампера не могут быть приняты во внимание, т.к. ответчик представил только заключение о величине износа транспортного средства, в отношении остальных возражений заключений специалиста не представлено. В возражениях ответчик указывал на возможность проведения экспертизы, однако в судебном заседании ходатайство заявлено не было ни кем из сторон, также никто не выразил желание оплачивать экспертизу. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2367,12 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ООО СК «Цюрих» к Полякову Виталию Викторовичу о возмещении ущерба отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО СК «Цюрих» 72237 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба, 2367 руб. 12 коп. – расходы по госпошлине Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья