об истребовании имущества из чужого незаконного владения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5552\10 по иску Акимовой Н.А. к Лобян Н.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Н.А. обратилась в суд с иском к Лобян Н.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновывая свои требования тем, что она (Акимова Наталья Александровна), Васягина Ирина Владимировна, Беленкова Нина Александровна являются наследниками по закону по 1/3 доле каждый, автомобиля марки RENAULT - MEGAN 2. Данная машина RENAULT - MEGAN 2 после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилась по адресу: <адрес>, напротив дома. Это было связано с тем, что ФИО3 заезжал к своей знакомой Лобян Надежде Леонидовне, проживающей по адресу <адрес>. В связи с тем, что наследодатель скоропостижно умер, документы и ключи от автомобиля остались у Лобян Н.Л., что дало ей возможность пользоваться вышеуказанным автомобилем. В данный момент имущество - автомобиль марки RENAULT - MFC AN 2 г.р.з. № находится во владении ответчика. Ответчик отказывается передать наследникам автомашину. В связи с чем истец просит истребовать имущество - автомобиль марки RENAULT - MEGAN 2 у ответчика.

В судебное заседание истец и ее представитель Яровиков Г.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что с момента смерти наследодателя истец, как будущий собственник, принимала меры к охране наследуемого имущества – периодически производила осмотр данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на место парковки автомобиля марки RENAULT -MEGAN 2 г.р.з. № и обнаружила отсутствие вышеуказанного автомобиля на месте его парковки. В тот же день она обратилась в ОВД Бабушкинский с заявлением о преступлении - кражи (угона) имущества - автомобиля марки RENAULT - MEGAN 2 г.р з. № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Старшим участковым МОБ ОВД по Бабушкинском району УВД СВАО города Москвы, капитаном милиции ФИО7 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что данную машину забрала Лобян Надежда Леонидовна, проживающая по адресу <адрес>, и переставила в неустановленное место.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица Васягина И.В., Беленкова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства - автомобиля Рено-Меган, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, является ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - автомобиля Рено-Меган, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, являются по 1/3 доле каждый: тетя Акимова Н.А., двоюродная сестра - Васягина И.В., тетя - Беленкова Н.А.

Из постановления УУМ ОВД по Бабушкинскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по сообщению Акимовой Н.А. проводилась проверка по факту кражи (угона) личного имущества - Рено-Меган, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №. В ходе проведенной проверки было установлено, что данная автомашина находится у гражданской жены умершего ФИО3 - Лобян Н.Л., которая заявила о намерении обратиться в суд о признании ее наследником.

Принадлежность имущества умершего ФИО3 - автомобиля Рено-Меган, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, истцу Акимовой Н.А. установлено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика были допрошены свидетели:

-ФИО9 пояснила, что живет с ответчиком в одном доме, отношения дружеские. Истца видела осенью прошлого года, когда она приехала и хотела на эвакуаторе забрать машину гражданского мужа Лобян Н.Л. После того как приехал наряд милиции, эвакуатор поставил машину на место. На тот момент ни у истца, ни у ответчика документов на машину не было, машина осталась стоять на месте. Машина после этого простояла месяца 2-3 и пропала;

- ФИО10 пояснил, что ответчик является его соседкой, истца ни разу не видел. Спорную машину он знает, это машина мужа ответчика. После его смерти машина стояла во дворе, он видел ее каждый день. Машина пропала осенью прошлого года. Слышал о том, что на эвакуаторе хотели увезти машину, но не увезли, так как вызвали милицию. Позже машину перегнали. От своей жены слышал, что машину перегнала Лобян Н.Л.;

- ФИО11 пояснила, что ответчик является ее соседкой. В ДД.ММ.ГГГГ. муж ответчика купил спорный автомобиль. После его смерти эта машина стояла во дворе на одном месте. В начале ноября прошлого года она вышла гулять с собакой и увидела эвакуатор, который готовился забирать машину. Вызвали милицию. Когда приехала милиция, эвакуатор уехал, машина осталась стоять. Потом машина пропала, ее куда-то отогнали на хранение, кто отогнал, не знает;

- ФИО12 пояснила, что является соседкой ответчика, истца не знает. В начале прошлого года, когда она шла из магазина, подъехал эвакуатор, чтобы забрать машину, было много народу, она ушла.

Таким образом, свидетели подтверждают, что после смерти ФИО3 его автомашина находилась во дворе дома по месту жительства ответчика, однако затем пропала после неудавшейся попытки истца забрать данное транспортное средство при помощи эвакуатора. Эвакуатор не забрал транспортное средство, в связи с тем, что Лобян Н.Л. заявила свои права на автомашину.

Установлено, что после исчезновения автомашины, Лобян Н.Л. не обратилась в милицию с заявлением об угоне транспортного средства. Кроме того, в ходе проведенной проверки по заявлению Акимовой Н.А. по факту кражи транспортного средства, сообщила сотруднику милиции, что намерена обратиться в суд о признании ее наследником. Изложенное свидетельствует о том, что ответчик знала о месте нахождения транспортного средства. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не оспорено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство в виде спорной автомашины принадлежит Акимовой Н.А., Васягиной И.В., Беленковой Н.А. Основания для владения ответчиком Лобян Н.Л. автомобилем Рено-Меган, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, после смерти умершего ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что истцом представлено свидетельство о праве на наследуемое имущество - автомобиль Рено-Меган, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акимовой Н.А. к Лобян Н.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обязать Лобян Надежду Леонидовну передать Акимовой Наталье Александровне автомашину марки Рено-Меган, г.р.з № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья