РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Е.К. к Евсюковой О.К. о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Клочков Е.К. с иском к Евсюковой О.К. о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого являлись: автомашина Ниссан-Альмера, г.н.з. №, под управлением Евсюковой О.К.; автомашина Киа-Спектра, г.н.з. №, под управлением Клочкова Е.К. Виновным в ДТП признана Евсюкова О.К. В соответствии с действующим законодательством был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей страховой компанией «Росгосстрах», в которой была застрахована ответственность Клочкова Е.К. Стоимость ремонта автомашины Киа-Спектра составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков недополученную сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать в ответчика расходы за телеграмму в размере <данные изъяты>. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика просил уменьшить размер возмещения вреда, применив ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчик имеет заработок в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей, бывший супруг алименты на содержание детей не платит, в связи с отсутствием заработка. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого являлись: автомашина Ниссан-Альмера, г.н.з. №, под управлением Евсюковой О.К.; автомашина Киа-Спектра, г.н.з. №, под управлением Клочкова Е.К. (л.д.<данные изъяты> Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, данное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Евсюковой О.К. (л.д. <данные изъяты>). В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что зафиксировано в справке ГИБДД. На момент ДТП автомашина Киа была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно заказ-наряда дилерского центра Киа Моторс – ООО «Компания-Т» стоимость ремонта автомашины, получившей повреждения в результате ДТП составила <данные изъяты>. Поскольку вред, причиненный ДТП, не полностью покрывается страховой суммой, у Евсюковой О.К. возникает обязанность возместить разницу между выплатой страхового возмещения и действительными затратами на ремонт автомашины в размере <данные изъяты>). В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Установлено, что ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Согласно справки с места работы (л.д.<данные изъяты>) ответчик имеет оклад <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о трудном материальном положении ответчика, что позволяет суду применить положения ст. 1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг телеграфа – <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика был причинен ему моральный вред, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Евсюковой Ольги Кирилловны в пользу Клочкова Евгения Константиновича в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья