РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2010 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи СУМЕНКОВОЙ И.С.,

при секретаре ЛЕОНИЧЕВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/10 по иску Вовчик Жанны Петровны, Вовчик Изабеллы Александровны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размером жилой площади 20,0 кв.м.

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ) о признании права собственности на выше указанную квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На момент их вселения <адрес> являлся общежитием и находился в полном хозяйственном ведении <данные изъяты>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в собственность города Москвы и принято на баланс <данные изъяты>. Истцы обратились в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о заключении с ними договора передачи указанной квартиры в их собственность в порядке приватизации. Однако им было отказано в данном обращении по тем основаниям, что указанная квартира расположена в общежитии и имеет статус специализированного жилищного фонда. Истцы не согласны с данным отказом, считают, что к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и они имеют право на передачу им указанной спорной квартиры в их собственность в порядке приватизации в равных долях, т.е. по ? доли каждой.

Истцы – в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, уполномочили представлять свои интересы по доверенности Дьяконову А.В. (л.д. 24).

Представитель истцов – Дьяконова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве (ранее - УФРС по г. Москве) – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> являлся общежитием <данные изъяты> (л.д. 14-20).

Истцы Вовчик Ж.П., И.А. проживают с ДД.ММ.ГГГГ в однокомнатной квартире, жилой площадью 20,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно распоряжению Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, общежитие по адресу: <адрес> принято в собственность города Москвы и передано на баланс <данные изъяты> (л.д. 17-20). Основанием для передачи в частности <адрес> в собственность города Москвы явилось объявление <данные изъяты> – банкротом.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, - <адрес> принят на баланс <данные изъяты> и включен в установленном порядке в состав государственного жилищного фонда <данные изъяты> (л.д. 16).

Представитель истцов Вовчик Ж.П., И.А. – Дьяконова А.В. обратилась к ответчику – ДЖП и ЖФ г. Москвы – с заявлением о заключении с истцами договора передачи занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано по тем основаниям, что <адрес> имеет статус общежития, расположенные в нем жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, и в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат.

Однако данные основания отказа ответчика в заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации не основаны на законе по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, расположенные в общежитиях, не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.06. 2006 года и от 14.06.2006 года, усматривается, что из норм статьи 7 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из выше изложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Как установлено судом, <адрес> передан в ведение субъекта Российской Федерации – города Москвы, в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере учтена спорная квартира - №, расположенная в <адрес>, каких-либо ограничений или обременений права собственности (право хозяйственного ведения, отнесение к специализированному жилищному фонду) не имеется.

Спорная квартира является изолированным жилым помещением – отдельной однокомнатной квартирой, что подтверждается финансовым лицевым счетом, кадастровым паспортом жилого помещения и экспликацией (л.д. 11, 27-29).

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Истцы ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается письменными материалами настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к спорной квартире подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Как разъяснено постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда за второй квартал 2005 г., - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Поскольку истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность по независящим от них причинам, так как не был определен статус спорного жилого помещения, - суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу выше изложенных норм материального права, обстоятельств дела, а также правоприменительной практики в РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Вовчик Жанной Петровной и Вовчик Изабеллой Александровной право собственности в равных долях, в размере по ? доли каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве (ранее - УФРС по <адрес>).

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности в равных долях, т.е. по ? доли за каждой, - Вовчик Жанной Петровной и Вовчик Изабеллой Александровной на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, размером жилой площади 20, 0 кв.м. (общей площади по квартире, – 39, 4 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: