№2-1080/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 апреля 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Любови Вячеславовны к Новикову Николаю Матвеевичу о признании договора ренты договором дарения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора ренты на условиях пожизненно содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ № договором дарения, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, Новиковым Н.М. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО4, Н.М. бесплатно передали ей в собственность однокомнатную квартиру общей площадью № по адресу: <адрес>. Она в обмен на полученную квартиру обязалась пожизненно содержать с иждивением получателей ренты, предоставить им до конца их жизни материальное обеспечение и иждивение в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, оплаты ритуальных услуг, сохранив за получателями ренты право безвозмездного пользования и пожизненного содержания в указанной квартире. Считает, что условия договора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Существу отношений между истцом и ФИО4, Н.М., т.к. она (ФИО1) является внучкой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Между сторонами по договору всегда были теплые доверительные отношения, на семейном кругу было решено заключить договор дарения квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу с просьбой заключить договор дарения квартиры, однако нотариус убедил, что быть лучше заключить договор ренты, на что они согласились. По договору был лишь исполнено обязательство по передаче квартиры в ее собственность, остальные же условия не исполнялись. Договор носит все признаки договора дарения, а не договора ренты.

Истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, ранее в ходе судебного разбирательства давал пояснения, что исковые требования он признает, т.к. подразумевался именно договор дарения, договор ренты их убедил заключить ренты, т.к. это дешевле. Договор ренты не имел никакого значения. Платежи по ренте ему платили всего 5-6 раз, после чего он сказал, что ему достаточно пенсии и платить ему ничего не нужно.

Третье лицо явилось, просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в производстве <адрес> <адрес> в настоящее время рассматривается гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества истца по настоящему делу. Указанное в договоре ренты жилое помещение не входит в предмет рассмотрения дела по разделу имущества, однако требования будут увеличены.

Су, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ст.583 ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ч.1 ст.596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Ст.601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Новиковым Н.М. и ФИО5 заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатели ренты бесплатно предают в собственность плательщика ренты квартиру по адерсу6 <адрес>, которая принадлежит получателям ренты по праву общей совместной собственности, без определения долей. Плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру постоянно содержать с иждивением получателей ренты и обязуется предоставить им до конца их жизни материального обеспечением и иждивение в натуре в виде: жилища, питания, одежды, ухода за ним, если этого потребует их состояние здоровья, оплате ритуальных услуг, сохранив за получателями ренты право безвозмездного пользования и пожизненного проживания в указанной квартире.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО5 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО6

Из свидетельства о смерти следует, что получатель ренты ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Новиковым Н.М. суду представлено заявление о признании исковых требований.

Однако, суд не может принять признание иска по следующим основаниям.

Ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке, в настоящее время в Химкинском городском суде <адрес> рассматривается гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и Скворцовой Л.В., суд приходит к выводу об отказе в принятии признании иска, т.к. данное признание нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что фактически между сторонами был заключен договор дарения, поскольку из пояснений ответчика, данных им в ходе судебного разбирательства следует, что платежи по ренте он получал несколько раз, в дальнейшем от них добровольно отказался, т.к. ему хватало пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скворцовой Л.В. к Новикову Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой Любови Вячеславовны к Новикову Николаю Матвеевичу о признании договора ренты договором дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья Ю.А.Скулина