РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Немецикй Дом АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Немецкий Дом АВТО» о защите прав потребителей: об обязании ответчика произвести замену автомобиля на новый автомобиль этой же марки, модели, той же комплектации, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, обосновывая свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUS vin <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., гарантийный срок составил 2 года. В апреле 2010 года в автомобиле стал проявляться недостаток – не заводится с первого раза. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для устранения неисправности. Согласно заказ – наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была совершена проверка регулятора давления, включая проверку остаточного давления, топливная рампа, с/у, проверка форсунок, замена 2 форсунок. Почти сразу неисправность проявилась вновь. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику для устранения неисправности, согласно заказ наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были совершены те же работы, однако после ремонта недостаток не был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику, в результате чего были выполнены те же работы, что подтверждается заказ – нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повторным проявлением недостатка истец обратилась к ответчику для проведения диагностики с условием известить в случае, если потребуется замена форсунок, на ремонт не соглашалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что требуется замена форсунок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о замене автомобиля на аналогичный, однако требование оставлено без удовлетворения. Недостаток автомобиля проявляется до настоящего времени, автомобиль не заводится с первого раза. В связи с продажей товара ненадлежащего качества, отказом ответчика в удовлетворении требований истец просит также взыскать неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», автомобиль является технически сложным товаром и может быть возвращен потребителем в течение 15 дней с даты его продажи в случае наличия существенного недостатка. Существенных недостатков а автомобиле истца нет, что подтверждается независимой экспертизой, согласно которой на момент проведения экспертизы транспортное средство истца фактически исправно и соответствует требованиям правил эксплуатации автомобиля. Повреждений и дефектов в рамках проведенной экспертизы не обнаружено. В связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению. Своими действиями ответчик не причинил истцу какого – либо морального вреда. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 35000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

К технически сложным товарам Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" отнесены: автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкий Дом АВТО» и ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля VOLKSWAGEN GOLF PLUS vin <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.6-8).

ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «Немецикй Дом АВТО»: ДД.ММ.ГГГГ обратилась для устранения неисправности. Согласно заказ – наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была совершена проверка регулятора давления, включая проверку остаточного давления, топливная рампа, с/у, проверка форсунок, замена 2 форсунок. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику для устранения неисправности, согласно заказ наряду № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были совершены те же работы. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику, в результате чего были выполнены те же работы, что подтверждается заказ – нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ – наряда № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведено ведомый поиск неисправностей / ведомые функции, форсунка снята и установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Немецкий Дом АВТО» с претензией и требованием о замене автомобиля на аналогичный.

ООО «Немецкий Дом АВТО» сообщил, что готовы рассмотреть и удовлетворить требования ФИО2 в случае предъявления документов, доказывающих существенный недостаток автомобиля.

В судебном заседании истец пояснила, что в автомобиле имеются недостатки: не заводится автомобиль при разогретом двигателе с первого раза, имеются недостатки в работе регулятора давления ДВС, включая проверку остаточного давления. Указанные недостатки являются существенными, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи и выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1.Имеются ли в транспортном средстве Фольксваген Гольф Плюс VIN <данные изъяты> недостаток: не заводится при разогретом двигателе («на горячую») с первого раза? 2.Имеются ли недостатки в работе регулятора давления в ДВС автомобиля марки Фольксваген Гольф Плюс VIN <данные изъяты>, 2008 г.выпуска, включая проверку остаточного давления? 3.Имеются ли недостатки и определить износ посадочных мест форсунок топливной рампы, проверку надлежащей работы форсунок. 4.Определить причины возникновения вышеуказанных неисправностей, а именно являются ли данные дефекты существенным недостатком. 5.Какие факторы при эксплуатации автомобиля Фольксваген Гольф Плюс VIN <данные изъяты> могли повлиять на создание технической ситуации, последствием которой могла производиться замена форсунок. 6.Являются ли выявленные недостатки устранимыми либо нет? 7.Являются ли выявленные дефекты производственными или эксплуатационными?

Согласно заключения экспертов № Независимого центра экспертизы и оценки от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Факт не запускания с первой попытки прогретого двигателя транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF PLUS vin <данные изъяты> при проведении осмотра экспертом не был выявлен. В случае выявления подобной неисправности, она не является недостатком в соответствии с действующим законодательством.2. Регулятор давления подачи топлива на автомобиле VOLKSWAGEN GOLF PLUS vin <данные изъяты> на момент проведения исследований исправен. 3. Вопрос не может быть решен экспертом по причине отсутствия санкции суда на использование экспертам разрушающих методов контроля. 4.Поскольку наличие указанных дефектов в процессе проведения исследований экспертом не установлено, а при выявлении подобной неисправности, она не может быть отнесена к недостаткам, то вопрос № решен быть не может. 5.Вопрос не может быть решен экспертом, поскольку на момент проведения экспертизы замененные ранее форсунки рассматриваемого транспортного средства не могут быть исследованы экспертом (утилизированы после замены). 6 Поскольку в процессе проведения исследований экспертом не было выявлено недостатков на транспортном средстве VOLKSWAGEN GOLF PLUS vin <данные изъяты>, то вопрос № экспертом решен быть не может.7. Поскольку в процессе проведения исследований экспертом не был установлен факт наличия заявленных дефектов на транспортном средстве VOLKSWAGEN GOLF PLUS vin <данные изъяты>, то вопрос № экспертом решен быть не может.

Не доверять выводам эксперта Независимого центра экспертизы и оценки оснований не имеется, поскольку существенных недостатков в автомобиле VOLKSWAGEN GOLF PLUS vin <данные изъяты> не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку существенных недостатков в транспортном средстве не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Немецикй Дом АВТО» о защите прав потребителей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья