РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении доли в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием об определении доли в оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем муниципальной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истца также зарегистрирована его сын ФИО8 2007 г.р., бывшая жена ФИО3, дочь бывшей жены ФИО1, 1988 г.р. Брак с ФИО3 расторгнут, в настоящий момент оплату коммунальных платежей производится поочередно. В связи с изложенным истец просит суд выделить доли в оплате коммунальных платежей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил определить доли в оплате коммунальных платежей по ? доле каждому – ему с сыном Максимом ? долю и ответчика ? долю оплаты коммунальных платежей.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались, возражений на иск не представили, уважительных причин неявки суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ЖКУ ГУП Жилищник-1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица – ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО3 – бывшая жена истца, ФИО1 – дочь бывшей жены ФИО3, и ФИО5, 2007 г.р. (л.д.8).

Истец в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 брак расторг ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру в полном объеме. Однако в настоящий момент с ФИО3 живут разными семьями, он не в состоянии нести расходы на содержание жилого помещения в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и член его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются бывшими супругами, в настоящий момент общего хозяйства не ведут. Как показал истец в судебном заседании, ФИО3 ведет отдельное хозяйство и не является членом его семьи. В связи с этим он вынужден нести бремя содержание квартиры самостоятельно, оплачивая коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц, что нарушает его жилищные права.

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО3, ФИО1 членами семьи нанимателя не являются, суд считает необходимым определить доли в оплате коммунальных платежей.

Учитывая, что в квартире зарегистрированы ФИО3 – бывшая жена истца, ФИО1 – дочь бывшей жены ФИО3, и ФИО5, 2007 г.р., суд считает возможным выделить ФИО2 – 1/2 долю в оплате коммунальных платежей за квартиру (за себя и несовершеннолетнего ФИО5 ФИО7), расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 и ФИО1 – 1/2 доли в оплате коммунальных услуг за указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить ФИО2 1/2 долю в оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ФИО3, ФИО1 1/2 долю в оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья