о взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Москва 07 июня 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193\11 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Долговой И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Долговой Н.В. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты>, несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В связи со смерть должника (согласно свидетельства о смерти Долгова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ) был заменен ответчик на правопреемника – Долгову И.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Долгова И.. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Долгова Н.В. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Соглашению присвоен номер . Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Долгова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако, принятые на себя обязательства не исполнила, так как ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты>, несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб.

Из положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности на долг по уплате комиссии.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд находит неустойку в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о ее уменьшении до <данные изъяты> рублей.

Поскольку Долгова И.А. приняла наследство после смерти матери Долговой Н.В., что подтверждается материалами наследственного дела, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредиту с правопреемника Долговой И.А.

Взысканию подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долговой Ирины Александровны в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано:

- путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения;

- путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: