№2-825/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года г.Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., при секретаре Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ОАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США: <данные изъяты> долларов США – кредит; <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> доллар США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> доллара США – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «ФИО5», и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за кредит 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив предусмотренную договором сумму кредита. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик явился, исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность образовалась в связи с потерей места работы. С суммой начисленных процентов он не согласен. Представитель ответчика явился, просит исключить из суммы задолженности по кредитному договору комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> долларов США, как неправомерно начисленные и нарушающие права ответчика как потребителя. Денежные средства в размере <данные изъяты> доллара США, выплаченные ответчиком в качестве комиссии за сопровождение кредита считать, как оплату в счет погашения задолженности по кредиту. Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям кредитного договора применяются правила, регулирующие отношений договора займа. Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредит, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежную сумму кредита в размере <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, внося суммы платежей в счет погашения задолженности оп кредиту не регулярно и не в полном размере, за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США по кредиту, <данные изъяты> долларов США по плановым процентам за пользование кредитом. Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполнены обязательства, на сумму долга были начислены пени, а именно: <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитном договору, суд приходит к выводу о расторжении между ЗАО «ФИО6» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом того, что суду ответчиком также были представлены квитанции по оплате суммы долга за декабрь 2010 года и январь 2011 года в общей размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США и суммы плановых процентов в размере <данные изъяты> долларов США. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку начисленные в соответствии с договором суммы пени явно превышают сумму основного долга и сумму начисленных плановых процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении размера пени по уплате плановых процентов до <данные изъяты> долларов США, по уплате основного долга до <данные изъяты> долларов США. Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита, поскольку взимание указанных сумм не включено в полную стоимость кредита, кроме того, начисление данных сумм нарушение права ответчика как потребителя услуги по предоставлению кредита. Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО7 (ОАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО8» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения; плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения; пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения; пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Ю.А.Скулина