заочное

«11» января 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Неменок Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму 193425 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В целях исполнения договора заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в связи с чем задолженность последнего составляет 234443,64 руб. На основании изложенного просит взыскать 234443,64 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5544,44 руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 193425 руб. на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 193425 руб. на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21101 Лада 110, 2006 г.выпуска. Цена договора 250000 руб. В целях исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества. Вместе с тем свои обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем задолженность последнего перед истцом составляет 234443,64 руб., из которых 169567,83 руб. – текущий долг по кредиту; 808,35 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 13163,23 руб. – долг по погашению кредита; 29814,46 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 6464,36 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; 14625,41 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет суммы общей суммы задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234443,64 руб.подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В части 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено не выполнение ответчиками своих договорных обязательств по Кредитному договору, а потому имеются законные и обоснованные к тому основания для принудительного взыскания с Ответчика суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на предмет залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 250 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 5544,44 руб., суд приходит к выводу, что расходы связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 234443,64 руб., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5544,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № 648372/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ 21101, г.выпуска 2006, идентификационный № ХТА21101061002996, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 250 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова