РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2010 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Лобановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213\10 по иску ФИО1 к ООО «КапДомСтрой» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КапДомСтрой» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №. Согласно п. 2.1 данного Договора ООО «КапДомСтрой» приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц, своими инструментами и механизмами построить на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, деревня Демидово, участок 10 «А», двухэтажный дом с подвальным помещением и мансардой размерами 12,6 х 13,35 метров из газосиликата с облицовкой кирпичем согласно технической документации, утвержденной Заказчиком, а также с соблюдением действующих технических условий, норм и правил строительства подобных объектов и сдать его Заказчику. Согласно п. 8.2 Договора стоимость строительства объекта определяется с учетом стоимости строительных материалов и указывается в протоколе согласования договорной цены. Расчеты по Договору выполняются согласно «Графику платежей», который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Во исполнение условий Договора и «Графика платежей» истец произвела оплату за произведенные ответчиком работы в сумме 3 915 630 руб., при этом всю сумму по договору не стала оплачивать, т.к. возникли серьезные сомнения в качестве работ. Таким образом, она исполнила лежащее на ней денежное обязательство. Согласно п. 4.1 Договора Подрядчик обязуется приступить к исполнению обязательств по Договору в соответствии с п. 4.2 настоящего договора. Подрядчик обязуется окончить строительство Объекта по истечении 90 рабочих дней с момента начала строительства при пятидневной рабочей неделе и, после окончания строительства Объекта, сдать результат работы Заказчику. Начало работ - ДД.ММ.ГГГГ Окончание работ по Договору - ДД.ММ.ГГГГ Фактическое окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ (акт № на выполненные работы по устройству кровельного покрытия). Сроки выполнения работ просрочены ответчиком на 81 день, т.е. практически в 2 раза. Таким образом, считает, что на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на получение неустойки с ответчиком, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка равная цене договора применяется при просрочке равной 34 дням. Однако считает целесообразным, чтобы сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, составила 2 000 000 руб. Сами работы по строительству жилого дома Подрядчиком выполнены с существенными недостатками и иными существенными отступлениями от условий Договора, о чем свидетельствует экспертное заключение по определению качества и объемов фактически выполненных строительных работ на спорном объекте, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты, нарушения и отклонения от требований проекта, строительных норм и правил при строительстве фундамента, перекрытий, наружных стен и перегородок, перемычек, кровли. Кроме того, по результатам проведенного анализа сметно-исполнительной документации было выявлено, что стоимость работ и материалов по договору подряда составляет - 4568130,00 руб., фактическое выполнение составило -3725078,00 руб. Таким образом, завышение стоимости материала и работ составило 843052,00 руб. Согласно классификации основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, критическим дефектом является дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой работ. Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм. Таким образом, вышеуказанной экспертной оценкой выявлены и зафиксированы существенные недостатки выполненных Ответчиком этапов строительных работ. Таким образом, потребитель, предъявляя исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы, требование о расторжении договора о выполнении работ, в силу ст.739 ГК РФ вправе одновременно потребовать от исполнителя возврата уплаченных во исполнение договора сумм и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. В связи с выявленными существенными недостатками истец обратилась к ответчику с претензией, где потребовала расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить сумму, уплаченную по Договору и освободить земельный участок от незавершенного строительством дома, которая оставлена без внимания. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «КапДомСтрой», обязать ответчика освободить от строения земельный участок по адресу: М.О., <адрес>, д. Демидове, <адрес>А, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 3915630 руб., сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2000000 руб., понесенные расходы на проведение экспертного исследования по определению качества и объемов фактически выполненных строительных работ на объекте, оплату услуг представителя в сумме 67000 руб., в счет возмещения морального вреда 500000 руб. Истец и ее представители в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «КапДомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Поскольку истец действовала как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон по исковому требованию регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, последний в случае предъявления требований о возмещении убытков должен доказать их наличие, а изготовитель (исполнитель, продавец) – отсутствие своей вины (причинно-следственной связи) в их причинении, а так же иные обстоятельства в возражение против иска. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № (л.д. 18-40 т. 1). Согласно п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КапДомСтрой» приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц, своими инструментами и механизмами построить на принадлежащем ФИО1 земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, деревня Демидово, участок 10 «А», двухэтажный дом с подвальным помещением и мансардой размерами 12,6 х 13,35 метров из газосиликата с облицовкой кирпичом согласно технической документации, утвержденной Заказчиком, а также с соблюдением действующих технических условий, норм и правил строительства подобных объектов и сдать его Заказчику. Согласно п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется приступить к исполнению обязательств по Договору в соответствии с п. 4.2 настоящего договора. Подрядчик обязуется окончить строительство Объекта по истечении 90 рабочих дней с момента начала строительства при пятидневной рабочей неделе и, после окончания строительства Объекта, сдать результат работы Заказчику. В соответствии с п. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой начала строительства объекта считается день, следующий за датой согласования и подписания сторонами следующих документов и соблюдения следующих условий: А) согласованы и утверждены сторонами техническая документация, необходимая для строительства объекта, ведомость комплектации, график платежей («Протокол соглашения о договорной цене»), схема расположения места доставки материалов (Приложения 1, 2, 3, 4 к договору); Б) подготовлен в соответствии с требованиями настоящего договора и, при соблюдении указанных требований, передан по Акту передачи, подписанному подрядчиком и заказчиком, земельный участок для строительства объекта; В) подготовлены подъездные пути, в соответствии с требованиями настоящего договора, произведен их осмотр; Г) заказчиком произведена оплата согласно «Графика платежей». В материалы дела представлены соответствующие документы и соблюдены все условия, предусмотренные п. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Также п. 4.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены основания приостановления течения сроков. В судебном заседании установлено, при этом доказательств обратного суду не представлено, что течения срока не приостанавливалось, оснований к этому не имелось и не установлено. Таким образом, материалами дела установлено, что начало работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем фактически работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт № на выполненные работ по устройству кровельного покрытия (л.д. 77 т. 1), соответственно сроки выполнения работ ответчиком просрочены на 87 дней. При этом стороной ответчика суду не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, каких-либо соглашений об установлении дополнительного срока суду не представлено. Кроме того, каких-либо нарушений со стороны истца по срокам платежей и других условий договора в судебном заседании не установлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, стороной ответчика не представлено. Согласно п. 8.2 Договора стоимость строительства объекта определяется с учетом стоимости строительных материалов и указывается в протоколе согласования договорной цены. Расчеты по Договору выполняются согласно «Графику платежей», который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Материалами дела установлено, что во исполнение условий Договора и «Графика платежей» истец произвела оплату за произведенные ответчиком работы и строительные материалы в сумме 3 915 630 руб. (л.д. 78-83 т. 1). Таким образом, истец исполнила предусмотренные договором обязательства по оплате работ и строительных материалов в соответствии с этапами работ, как предусмотрено протоколом соглашения о договорной цене на проведения работ, строительные материалы, оказанные услуги. Согласно представленным в материалы дела актам на выполненные работы, истец приняла работы по устройству фундамента, стен, перегородок, стропильной системы, кровельного покрытия (л.д. 72-77 т. 1). На основании определения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза, в ходе проведения которой истцом был предоставлен проект на жилой дом (л.д. 4-43 т.2). Также в материалы дела представлены документы о качестве строительных материалов, смета расходов ответчика на строительство жилого дома (л.д. 105-114, 122-203 т. 1). Согласно выводам заключения эксперта № по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы (л.д. 44-85 т. 2), с которыми стороны по делу ознакомлены, возражений, ходатайств о несогласии суду не представлено, качество выполненных строительных работ не соответствует действующим строительным нормам, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапДомСтрой» и ФИО1 Общая стоимость работ составляет 3623415 руб. 40 коп., из них материальные ресурсы - 2215875 руб. 06 коп., сумма производства строительных работ - 1407540 руб. 34 коп. Расчет стоимости фактически выполненных работ экспертом выполнен на основе предоставленной ответчиком ООО «КапДомСтрой» документации, объем установлен по результатам обмеров. В смете отражены виды работ, их объем и стоимость на дату производства. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих строительных конструкции здания - работоспособное. Основными отступлениями являются отступления от утвержденного начального проекта, а именно несоответствие плана перекрытия, цвета облицовочного кирпича, а так же являются дефекты некачественно-выполненных строительных работ (швы между рядами). Устранения несоответствий проекту требуют разборки практически всех конструктивных элементов здания (кроме цокольного этажа), т.е. устранения без разрушения построенного объекта не возможно. Обязательным нормам не соответствуют следующие материалы: - кирпич керамический стен подвала не соответствует по внешнему виду требованию п. 4.2.1.5 ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия»; - бетон стен подвала не соответствует по прочности требованию п. 7.5 СП 52-103- Заключение эксперта суд находит объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Иных доказательств, в обоснование обратного суду не представлено. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с и п.п.1, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если подрядчик не соблюдает сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы; при этом Подрядчик не вправе требовать возмещения затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если Заказчик принял выполненную работу. Заказчик также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Согласно понятиям, изложенным в преамбуле к Закону, под существенными недостатками выполненной работы и иными отступлениями от условий договора, дающими право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Кроме того, ст.739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ, согласно которым заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной во исполнение договора денежной суммы (п. 3 ст.503 ГК РФ). В связи с выявленными существенными недостатками истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате сумм, уплаченных по Договору и освобождению земельного участка от незавершенного строительством дома, которая оставлена без внимания. Таким образом, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, а также проведенное на основании определения суда заключение эксперта, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выполнения строительных работ, при этом причины нарушения сроков строительства являются необоснованными, качество выполненных строительных работ не соответствует действующим строительным нормам, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапДомСтрой» и ФИО1, при этом устранение недостатков невозможно без разрушения объекта. Достоверных, достаточных и убедительных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора о выполнении работ и возложения обязанности на ответчика по возврату уплаченных во исполнение договора сумм в связи с обнаружением недостатков выполненной работы, а потому договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 915 630 руб. Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика освободить от строения земельный участок, поскольку качество выполненных строительных работ не соответствует действующим строительным нормам, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому использование его в качестве места проживания людей опасно для жизни и здоровья, что усматривается из исследовательской части заключения эксперта. В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон; размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 87 дней. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 81 день просрочки в размере 2000 000 руб. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что просрочка неисполнения условий договора составила за 87 дней: 3 915 630 руб. х 3% х 87 = 10219 79 руб., которая в свою очередь не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, что составляет 3 915 630 руб. Однако суд полагает, что указанная сумма явно несоразмерна его последствиям, в связи с чем подлежит уменьшению применительно правил ст. 333 ГК РФ до 1000 000 руб. Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать в счет неустойки 1000 000 руб. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, некачественным строительством объекта, назначением которого является проживание людей, что в свою очередь влечет угрозу для их жизни и здоровья, в связи с последующими связанными с этим бытовыми неудобствами, а так же уклонением ответчика от урегулирования спорного вопроса, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела. В соответствии ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в доход субъекта РФ – города федерального значения <адрес> подлежит взысканию штраф в размере 2607 815 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Рассматривая требования о возмещении расходов на проведение экспертного исследования по определению качества и объемов фактически выполненных строительных работ на объекте в размере 55000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем суд не находит законных и обоснованных к тому оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг представителя в пользу истца, поскольку суду не представлено достоверных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, поскольку имеющиеся в материалах дела копии документов не являются таковыми. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО «КапДомСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «КапДомСтрой». Обязать ООО «КапДомСтрой» освободить от строения земельный участок по адресу: <адрес>, д. Демидово, <адрес>А. Взыскать с ООО «КапДомСтрой» в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ год денежную сумму в размере 3 915 630 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 000 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 300000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в сумме 55000 руб. Взыскать с ООО «КапДомСтрой» штраф в доход субъекта РФ – города федерального значения <адрес> в размере 2607 815 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Лагунова О.Ю.
2007 "Железобетонные монолитные конструкции". Обеспеченность проектно-сметной и разрешительной документацией, финансированием, строительными материалами и изделиями, оборудованием, рабочей силой не позволяла завершить работу к ДД.ММ.ГГГГ Причины нарушения сроков строительства являются необоснованными.