заочное

«13» апреля 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Гоголь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возврате уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возврате уплаченной государственной пошлины, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор б/н, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 28 980 долларов США. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,5 % годовых, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. и 3.2. Кредитного договора). Поручителем по данному договору выступила ФИО1 Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля марки Mitsubishi Galant, VIN: 4MBSRDJ1A7E703632, кузов: 4MBSRDJ1A7E703632, двигатель: 4G69 MQ9136, 2007 года выпуска, цвет черный, приобретенного ФИО3 за счет кредитных средств. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 747 049,34 рублей была зачислена на его счет (из расчета 28 980 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ). В случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки (п.п. 6.1. Кредитного договора). В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в размере и в сроки, предусмотренные п. 3.3. Кредитного договора, Банк приостановил начисление процентов и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомил обоих ответчиков о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование ответчики не исполнили. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность Ответчика ФИО3 составляет 15 895,17 доллара США, из которых: 14 739,60 доллара США - задолженность по основному долгу, 605,41 долларов США - проценты, начисленные на сумму основного долга, 550,16 доллара США - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности. Согласно п.п. 2 и 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, последняя безотзывно обязуется солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по Кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков 15 895,17 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание явился, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили, рассмотреть дело в отсутствие не просили, возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор б/н, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 28 980 долларов США. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,5 % годовых, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. и 3.2. Кредитного договора).

Поручителем по данному договору выступила ФИО1, о чем между сторонами заключен договор поручительства.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля марки Mitsubishi Galant, VIN: 4MBSRDJ1A7E703632, кузов: 4MBSRDJ1A7E703632, двигатель: 4G69 MQ9136, 2007 года выпуска, цвет черный, приобретенного ФИО3 за счет кредитных средств.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 747 049,34 рублей была зачислена на счет ФИО3 (из расчета 28 980 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

В случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки (п.п. 6.1. Кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в размере и в сроки, предусмотренные п. 3.3. Кредитного договора, Банк приостановил начисление процентов и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора письмами от ДД.ММ.ГГГГ уведомил обоих ответчиков о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование ответчики не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика ФИО3 составляет 15 895,17 доллара США, из которых: 14 739,60 доллара США - задолженность по основному долгу, 605,41 долларов США - проценты, начисленные на сумму основного долга, 550,16 доллара США - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п. 2 и 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, последняя безотзывно обязуется солидарно с заемщиком выплатить Банку по его первому требованию сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по Кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на ответчика ФИО1 как поручителя, солидарную ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ и п. 2.3 Договора о залоге транспортного средства в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость автомобиля определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля, возраст которого до 4 лет при среднем пробеге от 60 000 - 75 000 составляет 0,55. Стоимость нового автомобиля, согласно пункту 1.2 Договора о залоге составляла 32 200 долларов США. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 32 200 х 0,55 = 17 710 долларов США. Иного расчета, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленную истцом рыночную стоимость автомобиля Mitsubishi Galant.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8085,34 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 895,17 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, в том числе: 14 739,60 долларов США - задолженность по основному долгу, 605,41 долларов США - проценты, начисленные на сумму основного долга, 550,16 долларов США - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 8085,34 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ЮниКредит Банк» (ЗАО ФИО2» и ФИО3, а именно - автотранспортное средство Mitsubishi Galant, VIN: 4MBSRDJ1A7E703632, кузов: 4MBSRDJ1A7E703632, двигатель: 4G69 MQ9136, 2007 года выпуска, цвет черный, с установлением начальной продажной цены в размере 17 710 долларов США.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.Ю. Лагунова