РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины MITSUBISHI OUTLANDER г.н. №, владельцем которого является ФИО3 и автомашиной Хенде Гетц г.н. № под управлением водителя ФИО1 Автомашина MITSUBISHI OUTLANDER г.н. № застрахована на момент ДТП в ОСАО «ИНгосстрах» по полису №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОСНО» по полису ААА №. В добровольном порядке ОАО «РОСНО» выплатила <данные изъяты> ( в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования). С ответчика ФИО1 просит взыскать разницу между суммой ущерба и лимитом ответственности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также просил взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную при подаче иска. Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились. ФИО1 пояснила, что вину в ДТП она не оспаривает, однако просит взыскать сумму ущерба с учетом износа, представила экспертное заключение Экспертно-юридического центра, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины MITSUBISHI OUTLANDER г.н. <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО3 и автомашиной Хенде Гетц г.н. № под управлением водителя ФИО1 Автомашина MITSUBISHI OUTLANDER г.н. <данные изъяты> застрахована на момент ДТП в ОСАО «ИНгосстрах» по полису <данные изъяты> (л.д.7). Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушевшей требования п.п. 13.9 ПДД РФ, которая управляя автомашиной, следовала по <адрес> от <адрес>, нарушив требования знака 2.4. совершила столкновение с автомашиной Хенде Гетц г.н. №, за что была привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Согласно заказ – наряда, счета № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОСНО» по полису ААА №. В добровольном порядке ОАО «РОСНО» выплатила <данные изъяты> ( в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования). ФИО1 не согласившись с представленным расчетом, представила экспертное заключение №/ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Юридический центр «Фемида», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Экспертно-Юридический центр «Фемида», поскольку их выводы аргументированы, обоснованы. Поскольку ОАО РОСНО в счет возмещения выплатило <данные изъяты> руб, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.). Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о взыскании с ОСАО «ИНгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., однако в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате экспертизы – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: