РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Капитал Страхование» к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомашиной Мерседес г.н. <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ООО «Голдилайн» под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло в результате нарушений требований п.9.10 ПДД. На момент ДТП автомашина Мерседес г.н. № была застрахована в ОАО «Капиталъ Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего истцом было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем. истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против взыскания с него суммы возмещения ущерба, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «Генеральный страховой альянс», она и должна отвечать.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явился, возражал против взыскания ущерба с них, так как не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 21099 г.н. №, под управлением водителя ФИО3 и автомашиной Мерседес г.н. №, принадлежащей на праве собственности ООО «Голдилайн» под управлением водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушевшего требования п.9.10. ПДД РФ, за что он был также привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не оспаривалась.

Автомашина Мерседес г.н. № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капиталъ Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату (л.д.23) в соответствии со страховым актом №, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3,А. была застрахована в ОАО «Генеральный страховой Альянс» по полису ААА №, копия представлена в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы Страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Страховая организация ОАО «Генеральная страховая компания» осуществляла страховую деятельность на основании лицензии № Д от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страховая и была зарегистрирована в едином государственном реестре субъектов страхового дела за №. Приказом службы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отказом ОАО «Генеральная страховая компания» от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности указанные лицензии были отозваны. Приказ был опубликован в «Финансовой газете» №(790) от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу со дня его опубликования.

Определением суда к участию в деле был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационный выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу граждан, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, при таких обстоятельства, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пределах лимита ответственности сумму ущерба - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оснований для взыскания с ФИО3 не имеется.

Требование истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, исковые требования в части взыскания государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: