№2-883/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 08 июня 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., при секретаре Сырчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной службы ФИО5,- У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия Федеральной службы ФИО6, в которой (с учетом уточнений) просит признать действия ФИО7 незаконными, нарушающими права и свободы ФИО1, т.к. ему не был дан, в установленный законом срок полный, всесторонний ответ по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты меры по выявлению нарушения прав потребителя, устранению последствий уголовных нарушений со стороны ОАО «ФИО8» и Управления Федеральной службы ФИО9, не приняты меря к восстановлению нарушенных прав; определить ответственность должностного лица, государственного служащего – руководителя ФИО10, за действия, приведшие в нарушения прав и свобод ФИО1; вынести частное определение и внести представление Президенту РФ и председателю Правительства РФ об увольнении ФИО3 с поста руководителя ФИО11; возложить судебные издержки на государственный орган – ФИО12. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО13 было подано сообщение о нарушении прав сотрудниками ФИО14, укрывающих неоднократные нарушения закона и его (ФИО1) прав со сторона ОАО «ФИО15», кредитных организаций. До настоящего времени ответ на его обращение не был дан. ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ФИО16 не явился, о месте и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Ст.255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 2об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива. Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего. Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы. Из анализа приведенной нормы следует, что гражданин вправе подать жалобу либо в суд, либо в вышестоящий орган, не теряя при этом прав анна судебную защиту, имея возможность обратиться в суд с жалобой на принятое по обращению решением или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в порядке главы 25 ГПК РФ. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти. Указанное делает невозможным рассмотрение жалобы гражданина должностным лицом органа исполнительной власти в случае, если изложенные в жалобе обстоятельства являются предметом судебного разбирательства, так как решение должностного лица по такой жалобе не будет иметь юридической силы. Согласно материалам дела, в апреле 2010 года ФИО1 обратился в Федеральную службу с жалобой на бездействие Управления Роспотребнадзора ФИО17. При этом ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда к производству была принята жалоба ФИО1 по тому же вопросу (гражданское дело №). Таким образом, у Федеральной службы не имелось оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 ввиду того, что с момента принятия данной жалобы к производству судом решение, поставленных в жалобе вопросов и оценка соответствующих действий (бездействия), находится в компетенции суда. В свою очередь, ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обязательному рассмотрению подлежат только жалобы, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ввиду того, что Федеральной службой не было допущено незаконного бездействия в отношении заявителя, остальные заявленные требования также не могут подлежать удовлетворению. Абзацем 5 ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» указано, что меры ответственности суд определяет в соответствии с законодательством, такую ответственность регламентирующим. В свою очередь, в настоящее время Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» утратил свою силу. Так, п.5 ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для применения к государственному служащему дисциплинарного взыскания в форме увольнения. Ст.58 указанного закона определен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Федеральной службы ФИО18 по не рассмотрению обращения заявителя и принятии мер по выявлению, устранения нарушений со стороны ОАО «ФИО19», управления ФИО20 – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г.Москвы. Федеральный судья Ю.А.Скулина Решение изготовлено 10 июня 2011 года.