Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

При секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО5» о признании права собственности на жилое помещение,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что по инвестиционному контракту от 22 октября 2004 года между Правительством Москвы и ООО «ФИО6», ООО «ФИО7» является инвестором нового строительства по адресу: <адрес>, владение 29. Являясь инвестором строительства указанного дома, ООО «ФИО8» привлекло в качестве соинвестора строительства ЗАО «ФИО11», ЗАО «ФИО9» привлек в качестве соинвестора ответчика ООО «ФИО10» для выполнения работы по привлечению денежных средств физических лиц, желавших по окончании строительства приобрести в собственность квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Трест-2002» заключен предварительный договор №-П2002, в соответствии с которым ответчик обязался заключить с ним в будущем договор купли-продажи недвижимости имущества – двухкомнатной квартиры без внутренней отделки (с учетом лоджий, балконов, летних помещений и пр.) 68,52 кв.м., расположенной в секции 03, на 20 этаже, жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>, владение 29, стоимостью <данные изъяты>. 01 июня 2009 года был пописан акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, 09 июня 2009 года пописан акт приема-передачи. Жилой <адрес> введен в эксплуатацию 24 декабря 2008 года. Истец получил доступ в спорное жилое помещение, проживает в квартире, оплачивает все расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию дома, производит ремонт. Однако ответчик не заключает с истцом основной договор купли-продажи спорной квартиры и не указывает сроки заключения данного договора. Истец считает, что незаключение основного договора купли-продажи нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, указав, что отказывается от требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, исковые требования не признал, пояснил, что оформление права собственности в течение длительного времени произошло не по вине ООО «ФИО12», а в связи со спорами между ООО «ФИО14» и ЗАО «ФИО13».

Представитель третьего лица – ООО «ФИО15» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ЗАО «ФИО16» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 октября 2004 года между Правительством Москвы и ООО «ФИО17» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по сносу ветхих домов и проектированию, строительству и вводу эксплуатацию нового жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 18 мая 2010 года о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Инвестора ООО «ФИО18» переданы 100 построенных квартир, в том числе и спорная квартира.

29 июня 2006 года между ООО «ФИО19» и ЗАО «ФИО20» заключен договор инвестирования № МОЛ-29/03, согласно которому ЗАО «ФИО21» осуществляет определенный настоящим договором объем инвестиций в реализацию инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту от 22 октября 2004 года, и в результате инвестиционной деятельности получает права распоряжения квартирами, расположенными в жилом доме по адресу: Москва, <адрес>, владение <адрес>

12 марта 2008 года между ЗАО «ФИО22» и ответчиком ООО «ФИО23» был заключен договор инвестирования № «И», согласно которому ЗАО «ФИО24» предоставило ООО «ФИО25» правомочия по участию в реализации инвестиционного проекта по строительству дома по адресу: <адрес>, владение 29; и ООО «ФИО26» в результате инвестиционной деятельности приобретает право распоряжения, квартирами, расположенными в построенном доме, в том числе и спорной квартирой №.

27 августа 2008 года между ООО «ФИО27» и ФИО1 заключен предварительный договор №-П2002, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи имущества – двухкомнатной квартиры без внутренней отделки общей площадью (с учетом лоджий, балконов, летних помещений и пр.) 68,52, расположенную в секции 03, на 20 этаже, № на площадке 01, тип квартиры А, жилого дома-новостройки по адресу: <адрес>, вл.29. Основной договор должен быть подписан в течение месяца с момента государственной регистрации права собственности ООО «ФИО28» на спорную квартиру.

12 сентября 2008 года истцом была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «ФИО29», в качестве оплаты за квартиру по вышеуказанному договору.

01 июня 2009 года между ООО «ФИО30» и ФИО1 был подписан акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору №-П2002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу <адрес>, обеспечил доступ истцу в спорную квартиру, истец внес денежное обеспечение, истец получает ключи от квартиры, обязуется вносить все платежи за пользование спорным жилым помещением.

16 июня 2009 года истец заключила с ГУП ДЕЗ района Южное Медведково соглашение об оплате расходов на коммунальные услуги, техническое обслуживание и управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, принятые на себя в соответствии с предварительным договором обязательства ответчиком не исполнены, поскольку до настоящего времени не оформлены права собственности третьих лиц - «ФИО31» и ЗАО «ФИО32», в связи с чем, ответчик не имеет возможности заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры с истцом.

Согласно экспликации БТИ жилая площадь спорного помещения составила 67,1 кв.м., с учетом балкона – 68,5 кв.м.

Лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, в данном случае является ФИО33 ФИО1, которая все принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, в связи с чем необоснованное одностороннее уклонение ответчика от предоставления необходимых для регистрации права собственности документов неправомерно.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст.218 ГК РФ.

Дом, в котором расположено спорное имущество, возведен в соответствии с требованиями закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием объекта в эксплуатацию. Дому-новостройке, в котором расположена квартира по договору, присвоен почтовый адрес.

Спорное помещение прошло государственный технический учет, что подтверждается документами БТИ. Указанная квартира (как этом было указано судом) передана истцу в соответствии с актом приема-передачи, в которой истец проживает, производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами предварительный договор следует считать основным, так как данный договор предусматривает все существенные условия основного договора купли-продажи квартиры. Условия, указанные в договоре, сторонами полностью выполнены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с момента заключения договора прошло более года.

Однако согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного жилого помещения, истец лишена такой возможности, в то время как ст.35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку квартира, являющаяся предметом спора по делу была приобретена истцом на основании указанного договора с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, следовательно, в соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - данное имущество подлежит передаче в пользу истца в индивидуальную собственность.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст.219 ГК РФ.

При этом права собственности истца на спорную квартиру ответчиком и 3-ми лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО34» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности (индивидуальной) на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Взыскать с ООО «ФИО35» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности ФИО1 на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, размером жилой площади 39,4 кв.м., общей площади 67,1 кв.м., площади с учетом балкона 68,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина