РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

23 июня 2011 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3347\11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Петровой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (24) ЗАО обратилось в суд с иском к ответчику Петровой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> — кредит, <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> — пени по комиссии за сопровождение счета. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать госпошлину и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль марки LADA, модель №, с установлением начальной продажной цены — <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом определена ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства LADA №, приобретаемого у ООО «КБС».

Согласно п.2.7. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «КБС» транспортное средство LADA №.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора Петрова Е.А. не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в уведомлении о досрочном истребовании задолженности (л.д.<данные изъяты>), не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, передав ответчику сумму по договору <данные изъяты> рублей, однако ответчик условия договора не исполнил, платежи по договору не вносил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> — кредит, <данные изъяты>- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за сопровождение кредита, <данные изъяты> — пени по комиссии за сопровождение счета. Расчет задолженности произведен в соответствии с графиком погашения кредит, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Из положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании комиссии за сопровождение счета и пени по комиссии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить шить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком не выполнены требования по возврату кредита, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Правилами добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщиком применяются следующие нормы износа:

1-й год эксплуатации — 20%, 2-й год эксплуатации — 15%, 3-й год эксплуатации и последующие годы — 12%.

Учитывая, что стоимость транспортного средства определена в Договоре о залоге в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровой Еленой Александровной.

Взыскать с Петровой Елены Александровны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Петровой Еленой Александровной, а именно: - транспортное средство марки LADA №, идентификационный номер — (VIN) ХТА №, год изготовления — ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя — №, № шасси — отсутствует, цвет- бело-желтый перламутровый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления об отмене заочного решения в Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения; путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья