РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в заключении договора социального найма, приватизации занимаемого жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время вместе с дочерью ФИО3. данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по решению Арендно-строительного предприятия № в связи с нахождением в трудовых отношениях, истец постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении.

Истец обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда Северо-восточного административного округа <адрес> как в орган власти, осуществляющий функции собственника муниципального жилья в <адрес> о заключении договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем было отказано по причине того, что <адрес> является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду. Истец не согласна с данными доводами, полагает, что нарушается ее право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание явился, просил отказать в иске, так как спорное жилое помещение расположено в общежитии, которое находится в собственности <адрес>.

3-е лицо – Управление Росреестра по Москве, извещены, представитель не явился, возражений не представил.

3-е лица – ФИО3 извещена, не явилась, в материалы дела представила заявление нотариально удостоверенное, из которого следует, что она отказывается от приватизации вышеуказанного жилого помещения и не возражает против приватизации квартиры на имя истца.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира является изолированным жилым помещением – двухкомнатной квартирой, что подтверждается поэтажным планом жилого помещения и экспликацией, общей площадью 39,1 кв.м., жилой – 32,7 кв.м., по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что в указанной квартире произведена перепланировка без разрешительных документов, не имеет юридического значения для рассмотрения указанного спора, поскольку объект приватизации – двухкомнатная квартира установлен. Следовательно, спорная квартира является изолированным жилым помещением.

<адрес> (этажи с 2 по 16) являлся общежитием, организованным на основании решения исполкома Бабушкинсого райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым производственному объединению «Асфальтобетон» ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на 960 койко-мест общей площадью 8779,5 кв.м., жилой 6199 кв.м. для проживания одиноких и семейных сотрудников Главмосдоруправления.

На основании приказа Мосинжкомитета правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие передано в ведение и в эксплуатацию Арендному ремонтно-строительному предприятию № Управления по жилищному хозяйству и инженерному обеспечению, которое было преобразовано в ЗАО «АРСП».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АРСП» объявлено банкротом. В связи с банкротством, общежитие по адресу <адрес>, корпус 1 подлежит передаче в собственность <адрес> в соответствии с Распоряжением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О принятии общежития, находящегося на балансе ЗАО «АРСП», расположенного по адресу: <адрес> в собственность <адрес>».

Истец проживает и постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом, вселялась в общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право занятия помещения № в указанном общежитии.

В 2010 г. истец обращалась в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что истец занимает специализированное жилое помещение.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Общежитие по адресу: <адрес> находилось в ведении ЗАО «АРСП», решением Арбитражного суда <адрес> передано в ведение <адрес>, в связи с чем, жилые помещения в данном доме утратили статус общежития, к ним применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, внутриведомственный ордер на имя ФИО1 не был признан недействительным.

Согласно справкам Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 в приватизации не участвовали.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, а совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать достоверный вывод о вышеизложенных фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья