РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чернышевой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Префектуры СВАО г. Москвы к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Московским земельным комитетом и Московским городским союзом автомобилистов, был предоставлен земельный участок общей площадью 1440 кв. м, для размещения крытой автостоянки на 60 машиномест по адресу: <адрес>

На территории предоставленного земельного участка РОО «МГСА» организовало автостоянку «<данные изъяты>».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в <адрес> на период 2008-2010г» и распоряжением префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу: <адрес> в 2010 г. будет строиться гараж-стоянка по программе «Народный гараж».

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № Департамент земельных ресурсов <адрес> направил в адрес РОО «МГСА» уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес> для проектирования и строительства гаража-стоянки на 1824 м/м.

<адрес> Северное Медведково на ворота гаража №, который занимает ответчик, было вывешено уведомление о необходимости освободить территорию земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент обращения в суд выполнено не было, в связи, с чем истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от гаража №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 35) ФИО3 явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, причины не явки, суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1.1 приложения № к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « О полномочиях территориальным органам исполнительной власти <адрес>» префектура является территориальным органом исполнительной власти <адрес>. Согласно п.22.10 Положения о префектуре <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, префектура наделена полномочиями, принимать меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов <адрес>, а также предъявлять в суды иски от своего имени.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> установленное автомобильное укрытие № для хранения автотранспортного средства, владельцем которого является ФИО1

На спорный земельный участок между Москомзем и РОО МГСА был оформлен договор краткосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ за № для размещения крытой автостоянки на 60 машиномест сроком на три года. На территории предоставленного земельного участка РОО МГСА организовало автостоянку «<данные изъяты>».Согласно п.2 договора по истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продлении его действия договор прекращает свое действие. По окончании срока действия договор аренды не продлевался, на новый срок не заключался.

Департамент земельных ресурсов <адрес> уведомлял РОО МГСА о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в <адрес> на период 2008-2010г и распоряжением префекта СВАО от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу: <адрес> будет строиться гараж-стоянка по программе «Народный гараж», определен застройщик – ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>».

В настоящее время застройщик ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения <адрес>» имеет надлежаще оформленные земельно-правовые отношения с арендодателем – Департаментом земельных ресурсов <адрес> – договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на 1824 м/м.

<адрес> Северное Медведково <адрес> уведомляла ответчика об освобождении земельного участка под предстоящее строительства, однако он в добровольном порядке требование не выполнил.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.1 и 2 раздела У11 «Положения о размещении.. объектов, не являющихся объектами капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, гаражный объект по окончанию срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу ( сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок…Демонтаж ( снос) объекта производится силами объекта в течение недели по окончанию срока аренды земельного участка.

Ответчиком не представлено каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием. Представленное в материалы дела свидетельство-пропуск не может служить основанием на право владение земельным участком, т.к. указанный в свидетельстве договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании вышеизложенного.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение автомобильного укрытия, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от автомобильного укрытия №.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья