РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3793\11 по иску Гуляевой Т.Ф. к ЗАО «Городское Риэлтерское агентство» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» о взыскании пени по договору и понесенных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом закрытого типа «Городское Риэлтерское Агентство» и Гуляевой Т.Ф. был заключен договор о долевом участии в строительстве за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора истец обязан собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие, путем внесения инвестиционного взноса, в программе ответчика по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в объемах и на условиях, предусмотренными Договором, а ответчик передать истцу право на получение и оформление в долевую собственность квартиры за номером №, соответствующую техническим и идентификационным данным, указанным в Договоре и приложениях к нему. В соответствии с пунктом 1.3 Договора ориентировочный срок окончания строительства второй квартал 2006 года. В настоящее время дом Государственной приемочной комиссии ответчиком не сдан. Стороны, руководствуясь статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пункте 7.5 Договора предусмотрели ответственность ответчика за увеличение сроков, указанных в пункте 1.3 Договора в виде обязанности последнего уплатить истцам пени в размере 0,05 % от суммы фактически произведенных истцами инвестиций, которые в соответствии с пунктом 2.1 Договора составляют <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку по Договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца Гуляев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Данный договор является заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно условиям Договора истец обязан собственными либо привлеченными денежными средствами принять участие, путем внесения инвестиционного взноса, в программе ответчика по инвестированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в объемах и на условиях, предусмотренными Договором, а ответчик передать истцам право на получение и оформление в долевую собственность квартиры за номером №, расположенную в доме и фактически выделить квартиру, соответствующую техническим и идентификационным данным, указанным в Договоре и приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора ориентировочный срок окончания строительства - второй квартал 2006 года. Ответчик нарушил установлены сроки выполнения договорных обязательств, до настоящего времени объект инвестирования в эксплуатацию не введен.

В пункте 7.5. Договора стороны предусмотрели ответственность ответчика за увеличение сроков, указанных в пункте 1.3 Договора в виде обязанности последнего уплатить истцам пени в размере 0,05 % от суммы фактически произведенных истцами инвестиций, которые в соответствии с пунктом 2.2 Договора составляют <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки.

Расчет пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1479 дней): <данные изъяты>\100х0,05х1479 дней=<данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Городское Риэлтерское агентство» в пользу Гуляевой Татьяны Федоровны неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: