РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908\11 по исковому заявлению Драгушиной Н.Д. к Московскому государственному историко-этнографическому театру о предоставлении рабочего места, УСТАНОВИЛ: Драгушина Н.Д. обратилась в суд с иском к Московскому государственному историко-этнографическому театру о предоставлении рабочего места, обосновывая свои требования тем, что она работает в должности заместителя директора в Московском государственном историко-этнографическом театре с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2.5 указанного трудового договора предусматривается, что работник имеет право на рабочее место. В соответствии с данным условием, ей было предоставлено оборудованное рабочее место в составе: письменный стол, персональный компьютер, принтер, факс, телефон. В соответствии с п. 1.7 трудового договора, рабочее место было предоставлено по адресу: Москва, <адрес> располагалось в помещении № согласно поэтажному плану помещения театра. ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию художественного руководителя ФИО3 она была лишена своего рабочего места без предоставления другого оборудованного рабочего места. Неоднократные обращения в адрес художественного руководителя о предоставлении рабочего места остались без рассмотрения. До настоящего времени рабочее место не предоставлено. Истец просит обязать Московский государственный историко-этнографический театр прекратить нарушение ее права на рабочее место, обязать ответчика предоставить ей рабочее место по месту работы по адресу: <адрес>, помещение №, взыскать с ответчика В судебном заседании Драгушина Н.Д. пояснила, что в настоящее время рабочее место ей предоставлено, поэтому она поддерживает исковые требования только в части компенсации морального вреда. Представитель ответчика – адвокат Кириллов К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что рабочее место у истца отсутствовало в силу объективных причин – ремонт в кабинете. В настоящее время истцу вновь предоставлено рабочее место. Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика считает необоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. В судебном заседании установлено, что истец работает в должности заместителя директора в Московском государственном историко-этнографическом театре с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> Пунктом 2.2.5 трудового договора предусматривается, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственным стандартам организации и безопасности труда. В соответствии с п. 1.7 трудового договора, место работы: <адрес>. Показаниями сторон подтверждается, что условие договора ответчиком первоначально было выполнено и истцу было предоставлено рабочее место в помещении № согласно поэтажному плану помещения театра. Данное рабочее место было оборудовано письменным столом, персональным компьютером, принтером, факсом, телефоном. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была лишена своего рабочего места без предоставления другого оборудованного рабочего места., что подтверждается показаниями сторон и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что лишение истца рабочего места и длительное непредоставление иного рабочего места нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия ответчика не соответствуют требованиям трудового законодательства, действиями ответчика допущено нарушение прав истца как работника. При таких обстоятельствах, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Московского государственного историко-этнографического театра в пользу Драгушиной Наталии Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Московского государственного историко-этнографического театра в пользу субъекта РФ – города федерального значения г. Москва госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья
денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального
вреда.