РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3077\11 по иску Несоленова И.В. к Несоленовой Н.А. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Несоленов И.В. обратился в суд с иском к Несоленовой Н.А. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Несоленов И.В., бывшая супруга Несоленова Н.А., несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована и вселена в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С этого момента ответчик собрала свои вещи и в квартире не появлялась, расходов по содержанию квартиры не несла.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, показал, что его бывшая жена после развода до ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживала в квартире, затем около года отсутствовала, потом стала периодически появляться, ее вещи в квартире хранятся, однако жилищно-коммунальные услуги она не платит.

Ответчик Несоленова Н.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постоянно проживает в спорной квартире, ответчик пытается ей препятствовать в проживании, другого жилого помещения у нее нет.

3-и лица - представитель УФМС по СВАО г. Москвы, УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании спорной является жилая площадь по адресу: <адрес>.

На данной жилой площади зарегистрированы Несоленов И.В. (ответственное лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга Несоленова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ- каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст.ст. 69,70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В судебном заседании установлено, что ответчик Несоленова Н.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади в установленном законом порядке, была вселена и постоянно проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ., затем в течение года она отсутствовала, после чего стала проживать периодически. Данные обстоятельства подтвердил истец в судебном заседании и свидетели ФИО4, ФИО5

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Несоленовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Несоленова И.В. к Несоленовой Н.А. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: