РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2011 года Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462\11 по иску Петухова В.Н. к ОАО «Мостелефонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Петухов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Мостелефонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Мостелефонстрой» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.1 Трудового договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выплачивать тарифную ставку в размере 9 500 рублей. Кроме того, п. 2.2 Трудового договора предусматривает выплаты стимулирующего характера в силу Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Мостелефонстрой», одобренного решением совета директором ОАО «Мостелефонстрой», коллективного договора Общества и другим локальным Положением. Среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Однако выплата заработной платы осуществлялась не своевременно и не в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бухгалтерию ОАО «Мостелефонстрой», однако ему выдали трудовую книжку, выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, но произвести материальные расчеты по выплате заработной платы отказались. У работодателя образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика, задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, В судебном заседании исковые требования истец поддержал в полном объеме, при этом уточнил, что задолженность по заработной плате имеет место за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.. Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. была выплачена в полном объеме, однако с опозданием на месяц, в связи с чем ответчик согласен с требованиями о выплате неустойки за задержку выплат по заработной плате. В остальной части иска представитель ответчика просил отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Мостелефонстрой» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.1 Трудового договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выплачивать тарифную ставку в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2 Трудового договора работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда и премировании работников ОАО «Мостелефонстрой». В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В судебном заседании установлено, что по заявлению истца об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако расчет с ответчиком в полном объеме произведен не был. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ответчику с задержкой, что подтверждено выписками о последних операциях Сбербанка России, списками перечисляемой в банк заработной платы и платежными поручениями. Поскольку на данный момент задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом нет, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проценты за задержку выплаты причитающейся истцу заработной платы составляют: период невыплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня просрочки. Учетная ставка рефинансирования составляет 7,75 %, (7,75: 300 х 53 дня х <данные изъяты> руб.) : 100 = <данные изъяты> рублей. Период невыплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 33 дня просрочки (7,75: 300 х 33 дня х <данные изъяты> руб.) : 100 = <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> рубля. Итого проценты за задержку выплаты заработной платы составляют: <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной сумме. В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который также подлежит возмещению. Исходя из характера и объема причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы на юридическую помощь в ООО «СЮП» в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом не представлены доказательства, в подтверждение понесенных расходов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Мостелефонстрой» в пользу Петухова Владимира Николаевича неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Мостелефонстрой» госпошлину в доход субъекта РФ – г. Москва в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.