РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 г. г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3694\11 по иску Минковой Нелли Валерьевна к ЗАО «Жилищный капитал» о признании права собственности на машиноместо, УСТАНОВИЛ: Минкова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Жилищный капитал» о признании права собственности нежилое помещение – машиноместо №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в подвале, этаж «п», комната №, высота <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что надлежащим образом исполнила свои обязательства по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако лишена возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на машиноместо. Ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по регистрации права собственности. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил суд учесть, что ответчик согласен с иском, машиноместо истцу реально передано в пользование, но в собственность не оформлено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель 3-го лица – Управлением делами Президента РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель 3-го лица – ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилищный капитал» и Управлением делами Президента РФ заключен Инвестиционный договор № на строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. предметом указанного договора являлась реализация инвестиционного проекта строительства нового жилого комплекса на площадке по адресу: <адрес>, состоящего из трех корпусов и встроенных-пристроенных помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Жилищный капитал» и ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс» заключен Инвестиционный договор №. Согласно п. 1.1. предметом указанного договора являлась реализация объединение средств для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по индивидуальному проекту, с инженерными сетями и сооружениями, распложенного по строительному адресу: <адрес> с благоустройством прилегающей территории. Указанный договор согласно п. 1.4. заключен в соответствии с Инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения в собственность машиноместа № (отметка -№) расположенного по строительному адресу: <адрес>, перешли к Истцу – Минковой Н.В. в соответствии с договорами уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строительно-промышленная компания «Экспостройтекс». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом об исполнении обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил истец, в настоящее она не может зарегистрировать право собственности на машиноместо в связи с тем, что ответчик не предоставляет в регистрационную палату необходимые документы на дом для оформления права собственности истца на машиноместо. Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования истца полностью обоснованными. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, который все принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, но в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств не имеет возможности произвести оформление права собственности на спорное машиноместо. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом согласно п.1 ст.218 ГК РФ. Машиноместо приобретено истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В понимании закона, данное имущество было создано с соблюдением закона за счет средств истца и для истца, а следовательно, право собственности также должно возникнуть именно у истца. В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст.219 ГК РФ. Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на машиноместо, истец лишен возможности реализовать право быть собственником, в то время как ст.35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно обмерам Северо-Восточного ТБТИ ГУП г. Москвы «МГБТИ» машиноместа №, находящегося в подвале (отметка -№) жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), общая площадь машиноместа составила <данные изъяты> кв.м. Жилой дом был завершен строительством и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Минковой Нелли Валерьевной право собственности на нежилое помещение – машиноместо №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в подвале, этаж «п», комната №, высота <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья: