№2-2499/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

При секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что 08 ноября 1988 года ему исполнительным комитетом районного совета народных депутатов <адрес> был выдан ордер № на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартиру также были зарегистрированы ответчицы, однако после регистрации по месту жительства они выехали и больше в квартире в течение двадцати не появлялись, выехав добровольно в 1999 году на постоянное место жительства в Лос-Анджелес США, забрав при выезде все свои вещи.

Истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещались по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, возражений относительно иска не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Представитель третьего лица – Отделение по району Северное Медведково ОУФМС России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что являются соседками истца с 1989 года, ответчики являются дочкой и внучкой истца, которых она не видела почти двадцать лет в квартире истца. Со слов истца им известно, что ответчики выехали из квартиры в США. Ссор между истцом и ответчиками они никогда не слышали, сведениями о том, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру не располагают.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчики же, как указано выше, с 1999 года постоянно не проживает по адресу: <адрес> попыток по вселению в указанное жилое помещение никогда не предпринимал.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО7 (жена), ФИО8 (мать жены).

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2(дочь), ФИО3(внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что оплату услуг производит истец.

Из приобщенных к материалам дела международных почтовых конвертов следует, что ответчики направляли истцу письма из Лос-Анджелеса США, которые были отправлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ОВД по району Северное Медведково следует, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не проживают по месту регистрации с 1999 года, установить место фактического проживания в настоящее время не представляется возможным.

Согласно сведениям ГУЗ ГП № медицинская документация ответчиков в данном лечебном учреждении отсутствует.

По информации ИФНС России № <адрес> ФИО2 состоит на налоговом учете, сведений о полученных доходах не имеется. ФИО3 на налоговом учете не состоит.

Согласно сведениям Почты России регистрируемой корреспонденции для ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в выдаче не значится, периодические издания не выписывались. Провести проверку о поступлении и выдаче корреспонденции до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. документы уничтожены согласно «Перечня документов со сроками их хранения…»

В соответствии с данным ПФР РФ индивидуальные счета ФИО2, ФИО3 не содержат сведений ни от одной организации за период с 1999-2009 г.г.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела.

В связи с тем, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, мер по вселению не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивали, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с чем признает ФИО2, ФИО3 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина