признание утратившим право

№2-1996/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 апреля 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.

при секретаре Андреевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что с 1968 года они зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на основании ордера от 09 октября 1968 года и договора социального найма от 18 января 2011 года, которая была предоставлена истцам как многодетной семье. Ответчик был зарегистрирован в данной квартире в 1999 года после заключения брака с матерью истца ФИО7 В 2004 года после смерти жены ответчика – матери истца ФИО3, ответчик добровольно покинул квартиру и больше в нее не вселялся, выехал на другое постоянно место жительства по адресу: <адрес> своей дочери, где проживает в настоящее время.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением в течение семи лет ему никто не чинил, в квартиру он после 2004 года не вселялся, его вещей в квартире нет.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что в 2004 года, после смерти супруги, он добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру к своей дочери, где проживает по настоящее время. В спорную квартиру он после 2004 года не вселялся, его личных вещей в данной квартире нет, не снялся с регистрационного учета, т.к. должен быть где-то зарегистрированным по месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении соответствуют действительности. Ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета в связи с тем, что после устного обращения в органы ОУФМС ему было в устной форме отказано в регистрации по новому месту жительства, т.к. квартира, где ФИО5 проживает в настоящее время меньше площадью, чем та, в которой он зарегистрирован. Кроме того, в связи с тем, что ответчик является ветераном Великой Отечественной войны, ему положена квартира большей площадью.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ч.4 ст.69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчики же, как указано выше, с 1993 года постоянно проживают в другом месте, попыток к вселению в спорное жилое помещение никогда не предпринимали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (ответственное лицо), ФИО1 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО2 (отчим).

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Свердловским исполкомом, а также на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруги ответчик ФИО5 в 2004 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес>.16 по <адрес> в <адрес> к своей дочери, забрав свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивал, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2004 году, обязанностей по оплате жилого помещения не исполнял, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина