№2-3831/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г.Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., при секретаре Сырчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканию на предмет залога,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога в виде автомашины <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что 28 января 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях платности, возвратности, срочности в размере <данные изъяты> на срок по 24 января 2013 года под 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО «Рольф-Сити». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. П.2.3 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитентного платежа в размере <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако в связи с тем, что ответчик в течение действия договора не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, по договору образовалась задолженность. При заключении кредитного договора между сторонами был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является автомашина Хендэ Тусон, на приобретение которого был взят кредит. Представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал. Ответчик явился, исковые требования признал частично, пояснил, что в течение действия договора он оплачивал сумму аннуитентного платежа, иногда не в установленный срок. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям кредитного договора применяются правила, регулирующие отношений договора займа. Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредит, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Судом установлено, что 28 января 2011 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях платности, возвратности, срочности в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО «Рольф-Сити». Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. П.2.3 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.2.1 договора, по день, установленный в п.п.1.1. и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день досрочного погашения задолженности (включитльно). П.2.5 договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита. Следующие платежи осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный платеж. Размер суммы кредита, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между суммой платежа и суммой ежемесячный процентов, рассчитанной в п.п.2.2-2.4 договора. Согласно п.2.7 договора в случае просрочки исполнения заемщиков своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с п.2.9 договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка. Согласно п.4.2.3 договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности. В том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами 25 января 2008 года заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком в ООО «Рольф-Сити» по договору №Н10708309 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство со следующими характеристиками: Хендэ Тусон, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан 14 января 2008 года. Согласно п.1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>. Согласно п.2.3 Договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в собственности с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в полном объеме. 28 января 2008 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик же исполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08 августа 2011 года составляет <данные изъяты>: по плановым процентам - <данные изъяты>; задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, задолженность по пени, комиссиям - <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>. Судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, и признан достоверным. Вместе с тем, суд, принимая во внимании положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени по просроченному долгу до <данные изъяты>, поскольку из материалов дела устаивается, что ответчик практически регулярно оплачивал аннуитентные платежи, погашая сумму основного долга и процентов. Согласно ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер задолженности, а также срок просрочки, что допущено нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше задолженности по договору. Поскольку ответчиком не выполнены условия кредитного договора, суд, руководствуясь ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенность имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Как следует из представленных документов стоимость автомашины, с учетом процента износа, определена в размере <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога в виде автомашины Хендэ Тусон, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взысканию на предмет залога – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 января 2008 года между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по пени, комиссиям в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хендэ Тусон, 2007 года выпуска, <данные изъяты>, цвет - темно-серый, паспорт технического средства серии <адрес>, выдан 14 января 2008 года, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Ю.А.Скулина