№2-3686/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что 08 апреля 2009 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 09 декабря 2013 года с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору полностью, однако ответчик не исполнил свои обязательства. По состоянию на 01 марта 2011 года общая сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил, в ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно иска не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям кредитного договора применяются правила, регулирующие отношений договора займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по погашению кредит, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 08 августа 2009 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «ВТБ 24» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 09 декабря 2013 года с взиманием за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено п.п.1.1, 2.2 Договора.

В соответствии с п.2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п.2.1 договора, по день, установленный в п.п.1.1. и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день досрочного погашения задолженности (включительно).

П.2.5 договора предусмотрено, что ежемесячные платежи уплачиваются в срок, предусмотренные п.2.3 договора в размере <данные изъяты>.

Согласно п.2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиков своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленных суду документов следует, что стороной истца полностью исполнил обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет, открытый ответчику.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом, внося платежи не в установленные договором сроки и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязанность по договору, на сумму задолженности были начислены пени как на основную сумму долга, так и на плановые проценты.

В связи с тем, что стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд, проверив расчет заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Согласно ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также срок просрочки, что допущено нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 апреля 2009 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.А.Скулина