об обязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности



Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2011 года Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего Федерального судьи Чернышевой Т.В., при секретаре Котовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело №2-363/11 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы- в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Связьстройрем №851» об осязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Связьстройрем №851» об осязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности. Мотивировав свои требования тем, что Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Связьстройрем №851» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен ряд грубых нарушений правил пожарной безопасности. Помещения ООО «Связьстройрем №851» по адресу: <адрес> принадлежат обществу на основании свидетельств о государственной регистрации права серия , серия , серия от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Связьстройрем №851» расположенной по адресу: <адрес>, допустило ряд нарушений требований пожарной безопасности. На складе (строение 3) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 3, п. 5). В гараже (строение 2) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, табл. 1, п. 4.2). В гараже (строение 2) помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (НПБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 п. 4.2) В гараже (строение 2) в освещение смотровых канав светильники эксплуатируются без защитных колпаков. Ниши для установки указанных светильников не защищены от механических повреждений (ППБ 01-03 п. 3, п. 60 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 ВСН 01-89 п. 5.3). В строении 1 (бывший административный корпус) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1). В строении 1 (бывший административный корпус) помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2, п. 20). В строении 1 (бывший административный корпус) не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций и обрешетки кровли.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «Связьстройрем №851» устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес> На складе (строение 3) помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными из вещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 3, п. 5). В гараже (строение 2) помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, табл. 1, п. 4.2). В гараже (строение 2) помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (НПБ 01 -03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 п. 4.2). В гараже (строение 2) в освещение смотровых канав светильники оборудовать защитными колпаками. Ниши для установки указанных светильников защитить от механических повреждений (ППБ 01-03 п. 3, п. 60 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 ВСН 01-89 п. 5.3). В строении 1 (бывший административный корпус) помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1). В строении 1 (бывший административный корпус) помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2, п. 20). В строении 1 (бывший административный корпус) провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций и обрешетки кровли.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица 2-й РОГПН Управления СВАО ГУ МЧС России по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Связьстройрем №851» об осязании выполнить мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

В соответствии со п. 10 ППБ 01-03, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители им должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать им содержать на основании утвержденных в установленном порядке, норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органов управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной безопасности, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В судебном заседании установлено, что истец провел проверку соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Связьстройрем №851» по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен ряд грубых нарушений правил пожарной безопасности. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Связьстройрем №851» расположенной по адресу: <адрес>, допустило ряд нарушений требований пожарной безопасности. На складе (строение 3) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 3, п. 5). В гараже (строение 2) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, табл. 1, п. 4.2). В гараже (строение 2) помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (НПБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 п. 4.2) В гараже (строение 2) в освещение смотровых канав светильники эксплуатируются без защитных колпаков. Ниши для установки указанных светильников не защищены от механических повреждений (ППБ 01-03 п. 3, п. 60 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 ВСН 01-89 п. 5.3). В строении 1 (бывший административный корпус) помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1). В строении 1 (бывший административный корпус) помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2, п. 20). В строении 1 (бывший административный корпус) не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций и обрешетки кровли (л.д. 12-13).

Доказательств, подтверждающих, что указанные нарушения исправлены, суду не представлено.

На основании изложенного ст.ст. 322-323 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководствуясь ст.ст. 45, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Связьстройрем №851» устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении по адресу: <адрес>

На складе (строение 3) помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 3, п. 5).

В гараже (строение 2) помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14, табл. 1, п. 4.2).

В гараже (строение 2) помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (НПБ 01 -03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 п. 4.2).

В гараже (строение 2) в освещение смотровых канав светильники оборудовать защитными колпаками. Ниши для установки указанных светильников защитить от механических повреждений (ППБ 01-03 п. 3, п. 60 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1 ВСН 01-89 п. 5.3).

В строении 1 (бывший административный корпус) помещения оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации с дымовыми пожарными извещателями (ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 14 табл. 1).

В строении 1 (бывший административный корпус) помещения оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2, п. 20).

В строении 1 (бывший административный корпус) провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций и обрешетки кровли.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья