№2-4094/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года г. Москвы Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А., При секретаре Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Бабушкинский-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений, вызванных незаконной перепланировкой жилого помещения,- УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений вызванных незаконной перепланировкой жилого помещения. В обоснование иска указано, что ЖСК является управляющей компанией по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственники квартиры ФИО1 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>, самовольно произвели ликвидацию канала естественной вентиляции, в результате чего была нарушена система вентиляции многоквартирного дома, вследствие чего нарушен температурно-влажностный режим: в <адрес> на стенах и комнатах образовались грибок и плесень из-за постоянной конденсации влаги рамы окон прогнили и пришли в негодность, в квартире повышенная влажность воздуха и духота. Создавшаяся ситуация непосредственно угрожает здоровью жителей многоквартирного дома и нормальному функционированию инженерных систем. Представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО6 явился, исковые требования признал. Ответчик ФИО3 явился, пояснил, что привел вентиляцию в должное состояние до подачи иска, в связи с чем не признает требования о взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений относительно иска не представил. Третье лицо ФИО7 явилась, исковые требования поддержала. Представитель третьего лица – Жилищной инспекции г.Москвы не явился, о месте и времени слушания дела извещался, причины неявки не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что заявленные исковые требования поддерживает. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.4 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики» граждане, юридически лица обязаны: - использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудовании без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; - бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; - выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. П.3 ч.3 ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п.37 приложения №2 к постановлению, Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года №73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г.Москвы» предусматривается запрет на проведение ремонтных действий. Предусматривающих ликвидацию, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции. Судом установлено, что ЖСК «Бабушкинский-1» является управляющей компанией по управлению жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Из технического заключения обследования работы вентиляции в <адрес>.12 по <адрес> в <адрес> усматривается, что в результате обследования установлено, что причиной отсутствия тяги в квартире по вышеуказанному адресу является нарушением венткоробов в следующих квартирах: №№139,183,195,171. В связи с выявленными нарушениями ответчикам истцом были направлены требования об устранении нарушений. Из приставленных ответчиком ФИО3 документов следует, что им были устранены нарушения вентиляции в октябре 2010 года, что также подтверждается техническим заключением обследования работы вентиляции. Согласно техническому заключению обследования работы вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес>., собственником которой является ответчик ФИО2, установлено, что вентиляционный короб восстановлен полностью, размеры короба соблюдены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО2, поскольку выявленные нарушения устранены на момент рассмотрения дела в суде. Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании размера государственно пошлины с ответчика ФИО3, поскольку нарушения им устранены до предъявления требования в суд. Требование истца к ответчику ФИО1 удовлетворению подлежит, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушения, вызванные незаконной перепланировкой вентиляционного короба до настоящего времени не устранил. Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1333 рублей 33 копеек, с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ЖСК «Бабушкинский-1» к ФИО3 об устранении нарушений вызванных незаконной перепланировкой жилого помещения – отказать. Исковые требования ЖСК «Бабушкинский-1» к ФИО2 об устранении нарушений вызванных незаконной перепланировкой жилого помещения – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Бабушкинский-1» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования ЖСК «Бабушкинский-1» к ФИО2 об устранении нарушений вызванных незаконной перепланировкой жилого помещения – удовлетворить. Обязать ФИО1 привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние путем восстановления вентиляционного короба в проектное состояние. Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Бабушкинский-1» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы. Федеральный судья