РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., с участием прокурора Когай И.С., при секретаре Гоголь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631\11 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Гипрошахтспецпроект» об обязании провести аттестацию рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Гипрошахтспецпроект» об обязании провести аттестацию рабочих мест, указывая, что в ходе проведенной проверки ЗАО «Гипрошахтспецпроект» установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ у ответчика не проведена аттестация рабочих мест. На основании изложенного просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Гипрошахтспецпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что в ходе проведенной Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения ЗАО «Гипрошахтспецпроект» трудового законодательства в области охраны труда, в результате которой установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ у ответчика не проведена аттестация рабочих мест. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 45 Приказа МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 августа 2007 г. N 569 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, содержащего: 1) приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации (при необходимости); 2) перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению N 1 к Порядку; 3) копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организацией (в случае ее привлечения); 4) карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению N 2 к Порядку с протоколами измерений и оценок условий труда; 5) ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда согласно приложениям N 6 и 7 к Порядку; 6) план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению N 8 к Порядку; 7) протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению N 9 к Порядку; 8) приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов. Из представленных материалов дела следует, что указанный пакет документов в ЗАО «Гипрошахтспецпроект» отсутствует. Достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Также ст. 212 ТК РФ содержит перечень обязательств работодателя, которые он должен обеспечить. Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по проведению условий труда в соответствие с государственными нормативами требованиям охраны труда. Вместе с тем в нарушение ст. 212 ТК РФ у ответчика не проведена аттестация рабочих мест. Таким образом, бездействие работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает права как работающих в настоящее время, так и будущих работников, то есть неопределенного круга лиц. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на 14.01.2011 г., ЗАО «Гипрошахтспецпроект» состояние юридического лица – действующее, в связи с чем суд не доверяет информационному письму, направленному ответчиком в адрес Государственной инспекции по труду в г. Москве о том, что ответчик прекратил свою деятельность с сентября 2010 г., в штате работники не числятся. Достоверных и убедительных доказательств суду не пресдтавлено. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Гипрошахтспецпроект» об обязании провести аттестацию рабочих мест удовлетворить в полном объеме. Обязать ЗАО «Гипрошахтспецпроект» провести аттестацию рабочих мест. Взыскать с ЗАО «Гипрошахтспецпроект» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Лагунова О.Ю.