РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Неменок Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/11 по иску ФИО3 к ЗАО «МИАН-Оформление» о взыскании денежных средств, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МИАН-Оформление» о взыскании денежных средств, морального вреда, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен Агентский Договор на условиях поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик должен был оказывать истцу содействие в приобретении двухкомнатной <адрес>, в секции 4, расположенной на десятом этаже в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 12 общей проектной площадью 72 кв. м. Истец в свою очередь оплатил услуги ответчика в размере 142 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику Заявление об одностороннем отказе от ФИО1 Договора и возврате денежных средств, уплаченных по ФИО1 Договору. Учитывая, что ответчиком на дату направления им Заявления об отказе от ФИО1 Договора никаких услуг по Договору не было выполнено, просит взыскать с ответчика 142 560 руб., а также в счет возмещения морального вреда 50000 руб. Истец и его представитель в судебном заседании, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истец действовал как физическое лицо в не связанных с извлечением прибыли целях, правоотношения сторон регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст. 4 которого обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Из текста заключенного между сторонами договора видно, что по своей правовой природе он несет в себе элементы договора оказания услуг, поскольку взаимные права и обязанности возникли непосредственно у сторон по договору, платеж истцом был произведен на счет ответчика, он же обязался произвести работы, что следует из условий договора. Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Агентский Договор на условиях поручения №. Согласно ст. 1005 ГК РФ по ФИО1 договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии с п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 ФИО1, действуя по поручению Принципала от его имени и за его счет, оказывает Принципалу содействие в приобретении Принципалом двухкомнатной <адрес>, в секции 4, расположенной на десятом этаже в доме-новостройке по адресу: <адрес>, вл. 12 общей проектной площадью 72 кв. м, а именно: - содействует Принципалу в оформлении документов, необходимых для заключения - совершает комплекс юридических и иных действий, направленных на оформление В соответствии с п. 3.5 ФИО2 обязуется принять у Агента все исполненное для Принципала по ФИО1 Договору по двустороннему акту сдачи-приемки в течение 3 (трех) рабочих дней со дня исполнения поручения. Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в ФИО1 договоре. В соответствии с п. 4.1 Договора истец (Принципал) обязуется оплатить Агенту (Ответчику) сумму в размере 142 560 руб. В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по оплате цены ФИО1 Договора, что подтверждается платежным поручением №/ПКР от 24.092007 г. Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения ФИО1 обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. В судебном заседании установлено, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по условиям ФИО1 договора перед истцом. Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Агенту Заявление об одностороннем отказе от ФИО1 Договора и возврате денежных средств, уплаченных по ФИО1 Договору в размере 142 560 руб. В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из ФИО1 договора, применяются правила главы 49 «Поручение» ГК РФ, если эти правила не противоречат существу ФИО1 договора. Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. При этом из материалов дела следует, что Договор соинвестирования (договор на покупку Квартиры) заключался Истцом непосредственно с Инвестором-Застройщиком (ЗАО «Финансовая корпорация»), в тексте которого отсутствует какое-либо указание на содействие в этом Ответчика. При таких обстоятельствах, поскольку на дату направления Принципалом Заявления об отказе от ФИО1 Договора и до настоящего времени ответчиком никаких услуг по Договору не было выполнено, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 142 560 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче Квартиры в Жилом доме на срок более 11 месяцев, которая ими была приобретена для личных нужд, для проживания, но до настоящего времени строительство дома, в котором истцами приобретена квартира, не завершено, истцы об изменении сроков не уведомлены, как того требует закон, при этом свои обязательства истцы исполнили в полном объеме и своевременно, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 4 Закона “О государственной пошлине” государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера, то есть 4068,22 руб. и неимущественного характера, то есть 2 000 руб. Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ЗАО «МИАН-Оформление» подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 83780 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ЗАО «МИАН-Оформление» о взыскании денежных средств, морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МИАН-Оформление» в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств, уплаченных по ФИО1 Договору - 142 560 руб., в счет возмещения морального вреда - 25000 руб. Взыскать с ЗАО «МИАН-Оформление» государственную пошлину в доход государства в размере 6068,22 руб.. Взыскать с ЗАО «МИАН-Оформление» штраф в доход федерального бюджета в размере 83780 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Лагунова О.Ю.
Договора, направленного на приобретение Квартиры, а также оказывает содействие по
согласованию и подписанию указанных документов с лицом, обладающим правами на
реализацию прав на Квартиру;
Квартиры в собственность Принципала.